在2024年大选之前，可能会有另一波关于投票规则的诉讼，尤其是缺席投票，请关注宾夕法尼亚州。上周，该州的一名联邦法官裁定，及时邮寄的选票必须被计算在内，即使选民没有按照州法律的要求填写日期。这个案子可能会提交给最高法院，去年最高法院审理了一个类似的案件。
自新冠疫情大流行以来，宾夕法尼亚州未注明日期的选票的传奇值得一讲，因为它表明了诉讼是如何给选举制度带来不确定性的。州法律明确规定，缺席选民必须“填写、注明日期并签署印在信封上的声明”。三年来，这一要求一再诉诸法庭，但令人沮丧的是，结果都没有定论。
2020年，共和党参议员候选人妮可·齐卡雷利(Nicole Ziccarelli)准备推翻民主党现任参议员，她以四票领先。最终，在宾夕法尼亚州最高法院下令对大约300张未注明日期的邮寄选票进行计票后，她以69票之差落败。七名法官中有四人认为，根据州法律，这样的投票无效。但摇摆不定的大法官表示，考虑到目前的情况，“我只会前瞻性地运用我的解释。”
一年后，问题是联邦法律是否推翻了宾夕法尼亚州的法定日期。共和党司法候选人大卫·里特(David Ritter)以71票的优势胜出，还有大约250张未注明日期的邮寄选票未计算在内。猜猜接下来发生了什么?在联邦第三巡回上诉法院(Third Circuit Appeals Court)以《民权法案》(Civil Rights Act)为由，下令将额外的选票包括在内后，里特以五票之差败诉。具体来说，该法律规定，“任何个人的投票权”都不能因为文书错误而被剥夺，因为“这对确定这个人是否有资格并不重要”。
最高法院在三名保守派人士的反对下拒绝批准暂缓执行。“第三巡回法院的解释很可能是错误的，”大法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)写道。“如果邮寄选票因为没有正确填写而没有被计算在内，选民并没有被剥夺投票权。’相反，那个人的选票不会被计算在内，因为他或她没有遵守投票规则。”阿利托法官补充说，如果选民去了错误的投票站，或者把选票寄回了错误的地址，情况也是如此。
在里特的败选被证实后，他向最高法院提出了最后上诉，抱怨该州“下令所有县在未来的选举中计算未计数的选票”。法官们下令将他的案件作为没有实际意义的案件驳回，同时也撤销了第三巡回法院的裁决，以防止它开创一个不可复审的先例。然后，在2022年选举日的前一周，宾夕法尼亚州最高法院就联邦法律对未注明日期的选票的要求以3比3的比例分裂。
现在又回到了原点，五名宾夕法尼亚人声称他们去年被剥夺了公民权。联邦法官苏珊·帕拉迪·巴克斯特(Susan Paradise Baxter)上周做出了有利于他们的裁决，她说，2022年的数百张邮寄选票因年份错误等明显错误而被拒绝，尽管书面日期“无关紧要”，因为重要的是选票是否按时返回。但要求选民标注选票日期是一种中立的、最低限度的规则，在欺诈案件中可能很有用。没有法律能终止错误。
噩梦是，白宫或美国参议院的控制权可能会在选举日之后由最高法院对日期遗漏、证人地址不完整或其他选票缺陷的意见来决定。这就是为什么法官们应该停止回避这些案件。制定投票规则的时间是在利害关系较低的时候，也就是说，在选举日之前。
