不列颠哥伦比亚省现在知道自己面临着气候变化问题。在最新的预算中，省政府承认，卑诗省“与极端天气有关的灾害有所增加，包括野火、2021年夏季高温穹顶和2021年11月的大气河和随后的洪水”。然而，在2023年春天，该省仅拨出2亿美元用于管理野火。在9月份公布的第一季度报告中，财政部承认管理bc省夏季大火的总成本接近10亿美元，几乎是该省拨款的五倍。
为了支付野火管理费用，该省不得不将其预计赤字额外增加7.6亿美元。这还只是野火:该省甚至还没有开始为其他严重气候事件制定足够的预算，也没有开始系统地为调查委员会、政府机构、市政当局、土著社区和其他机构所要求的投资提供资金，以尽量减少未来的损害。
我们面临两个与碳有关的问题。我们需要减少未来的碳排放，以减缓潜在的灾难性地球变暖，我们需要适应已经发生在我们身上的气候变化事件——这些事件几乎肯定会在未来几年增加频率和严重性。为气候变化适应措施买单的碳税将减少挤压社会项目或增加债务的必要性，并继续减少未来的排放。
正如争论的那样，加拿大的碳税针对的是第一个问题;通过增加使用化石燃料的成本，它提供了寻找非化石替代品的动力。这是一个合理的理由。然而，在许多情况下，替代方案的成本很高，渥太华和各省越来越多地制定了豁免条款——例如，取消了对依赖石油或天然气供暖的住宅征收的碳税。这种豁免背后隐含的理由是，减少全球排放需要协调一致的国际合作;加拿大的豁免通过降低消费者的成本提供了实实在在的好处，而且加拿大征收的碳税对世界排放的影响微不足道。
2008年，不列颠哥伦比亚省在北美推出了首个重要的碳税。为了提高公众的接受度，不列颠哥伦比亚省的税收被设计为“收入中性”——也就是说，税收增加的收入将通过针对低收入家庭的税收抵免和针对所有人的各种税收抵免分配给不列颠哥伦比亚省。在2023-2024财政年度，该省预计碳税收入将达到28亿美元。渥太华和其他省份都以类似的、收入中性的方式设计了碳税。
但自2000年代以来，情况发生了变化，当时不利的气候影响很小;如今，由于气候影响，政府迫切需要额外的收入。目前，不列颠哥伦比亚省依靠一般政府收入来支付管理森林火灾、修复堤坝和其他被“大气河流”摧毁的基础设施的费用。为什么不把这28亿美元用于当前卑诗省公民必须以某种方式支付的气候变化费用呢?如果我们将碳税收入用于资助适应，我们将继续为未来的减排做出小小的贡献。我们还将在不增加政府赤字或减少有价值的公共服务的情况下解决当前问题的融资问题。我们可以继续帮助低收入家庭，就像有针对性的税收抵免抵消消费税对许多人的影响一样。
对气候变化成本进行预算的必要性日益明显。有一个很好的例子可以打破原有的税收中立的政治策略，将碳税收入至少用于支付气候变化引起的一些必要支出。事实上，将碳税收入用于适应支出，明确引入了“污染者付费”原则——即排放者应该承担管理其影响的成本。
有些人难以接受加拿大需要引入价格信号来减少未来的全球排放。但几乎每个人都明白，投资是必要的，以尽量减少此时此地气候引起的损害。
