交易中经常有“看大做小”、“看小做大”等说法，还有周期转换、调整周期的说法。 周期绝对是可以在交易上做文章的东西。
周期的概念最终会在趋势中得到落实。 我们对趋势的定义实际上取决于波峰和波谷的相对位置、一个波峰与另一个波峰的相对位置以及一个周期的完成。 当然，小波峰和波谷对于大周期没有太大的参考价值，但在大周期中，小周期可以有节奏。 这就是所谓看大看小的核心。 从小处着眼，大处着眼，是我至今不明白的事情，就像我不明白为什么做价值投资的人会注重细节一样。
在这样的理念支撑下，交易者在一个周期内或周期之间做事，形成波段或趋势的交易风格。 本质上，它们都是循环理念的实践。
但交易者会遇到一个困难：事后看来，我们显然看到了每个周期，但市场仍在移动，很难判断一个周期是否已经结束。 首先，周期会有一定的时间范围，但毕竟不是等长的。 有时它很长，有时它很短。 因此，时间可以作为周期的参考，但不是绝对的。 按照这个思路，幅度也不好。 例如，我们可能有看似规则的周期，但如果我们绘制等时线，则几乎不可能通过等时线来划分周期，因为它们实际上是不规则的。 而这个错误已经让你无法做好，甚至无法交易。 因为在这样的条件下你没有办法验证盈利模式。 用形式，即量价关系来讨论周期的顶部和底部并不是很准确，因为单个周期的顶部和底部的规律性不是很强。 那么有人回过头来想，如果我们考虑多维度的话，多维度其实是一把双刃剑。 好处自然是全面的，但各个维度的衡量标准并不是绝对的。 加起来的话，误差会很大。 有些错误可能是有效的，也可能是错误的，这可能会增加这一观察的不确定性。 这就是很多人放弃循环概念的直接原因。
就这样，经过多方面的努力，形成了一个悖论：循环的时间不确定，幅度也不确定，而我想做循环只是为了寻求某种程度的确定性。 这让人对循环产生疑问。
但事实上，这里面是有问题的。 如果我们看每天的交易单位，再看周期，可能没有什么问题，因为我们每天面临的交易情况都是一样的。 但如果有人看周期，用5分钟来总结形态，可能不太可行，因为每个交易日的成交量参差不齐，开盘和收盘都会很活跃，中间可能会很安静。 如果你能计算出这种情况下随时间的波动模式，你认为这种模式能持续多久？
我们无法判断一个周期的显着特征会持续多久，是持续还是逆转，所以我们面临的不确定性永远存在。 在此基础上，大周期能起到的作用就是在大方向上过滤掉一些所谓的小周期的“逆势”。 然而，过滤的方法其实有很多种。 这不是最好的事情吗？ 我不知道，但作为交易者，你至少要保证这个过滤方法是有效的。
同时，我也不太赞成从小周期开始一直持有到大周期的操作方法，因为这种方法对于绝大多数交易者来说很难实现。 这个问题与其关注周期，不如关注资本管理。 周期转换也会涉及位置调整。 专注于资产管理不是更直接吗？ 至少我只需要考虑波动性，不再需要考虑市场的不确定性； 另外，这种方法对于经常头脑混乱的交易者来说并不友好，因为这意味着时间周期处于变换的顺序上。 每个交易者实际上都会有一个适合自己交易水平的舒适区。 这与思维不同。 只是做这种时空层次，会是他精神上最能接受的，也是最擅长的。 如果持有超过这个范围，交易水平就会大大降低，心态会很紧张。 最终很容易得不偿失，甚至导致稳定亏损的局面。
因此，在不同的时间段，就交易的本质而言，我们面临着不同量级的时间和空间的问题。 这里面需要进行深入的逻辑拼接，保证思路的清晰。 这个过程实际上和使用双移动平均线是一样的。 没有区别。 很多人在做两条均线的时候都会感到困惑。 为什么？ 当均线的指引出现矛盾时，我不知道该怎么办。 这些都是常见的误解。
