色即是空，空即是色[A1]
“色即是空”、“空即是色”是佛法般若波罗蜜多中的名句。 崇尚朴素、和谐的中国佛教界非常适合这一点。 因此，这到底意味着什么，可能并不清楚，或者也许从来没有想到过。 然而，“色即是空”、“空即是色”已成为大多数人——佛教弟子和广大知识分子所熟悉的成语，几乎用来代表佛教。 这一点经常被提及，近年来台湾也有很多人讨论过他。 我没有兴趣参与辩论。 我在这里只是想详细阐述一下这个问题，以表明这个问题并不简单。
“色即是空”、“空即是色”，常见于《般若波罗蜜多心经》。 这是一个简化且公式化的习语。 这个想法应该说是事实，在《摩诃般若波罗蜜多经》中也有明确的表述。 于是，佛经就多了，解释也多了。 《般若波罗蜜多【A5】弥陀心经》——玄奘译本，以下段落为：
“见五蕴皆空，就能渡过一切磨难。” [A6]
“舍利！色与空无异，空与色无异。色即是空，空即是色。受、念、行、识亦复如是。” [A7]
“舍利！这些法空，无相，不生不灭，不垢不净，不增不减。是故虚空无色，亦无受、想、行、识。” [A8]
经文分为三部分：一标记、二解释、三结论。 《经》表宗云：“五蕴皆空”[A9]。 五蕴是色、受、想、行、识。 粗略地说，颜色是一种物理（生理）现象，而感觉、思想、行动和意识则是心理现象。 在菩萨的观察中，身心一切皆空。 为什么是空的？ 这是什么意思？ 经云：“色无异空，空无色异。色即是空，空即是色。受、想、行、识亦复如是。” 色之所以是空，以及色与空的关系，已经讲得很清楚了； 归结起来就是：空性不是别的，就是菩萨所观察、证悟的，“不生不灭，不垢不净，不增不减”。 「诸法空」。 在“诸法空相”中，五蕴皆不能得。 不能得到所以不能看见，不能看见所以不能掌握。
《般若波罗密多[A10]弥陀心经》有多种译本。 比较起来，有几点值得补充说明。 “见五蕴皆空”，臧的翻译与鸠摩罗什的翻译相同。 但其他译本，如《十户译》、《法月译》、《般若轮译》等，均译为“五蕴皆空”[A11]； 法成译云：“五蕴皆空性”[A12]。 这是一点。 “五蕴皆空”是指五蕴的“性”是空的； “空”是“无自性”的别称。 “此是诸法空。” 罗氏译、法乐译、般若公理言译都是如此。 般若轮译云：“诸法性空”[A13]； 法成译云：“诸法性空”[A14]。 这是第二点。 “空相”是“空”的别称。 这两点可以说翻译得比较清楚，避免误解。 还有，在“色不异空，空不异色；色即是空，空即是色”之前，法岳译文中有两句：“色的本质是空性，空性是色”。 A15]。 慧轮译本有两句：“色是空，空见色”[A16]。 佛在《心经》和《大般若经》中，对于舍利子说过一段话。 文本相似，在此列出以供比较。 鸠摩罗什所译的《大般若波罗蜜多经》（龙树菩萨《大智慧》所依据的版本）（卷一）云：
“空气中没有色，没有受、念、行、识。没有色，就没有空；没有受、念、行、识，就没有空。” [A17]
“色即是空，空即是色；受、念、行、识即是空，空即是识。” [A18]
“诸法实相，不生不灭，亦不垢不净。” [A19]
玄奘译《[A20]摩诃般若波罗[A21]弥陀经》第二部(卷402)云：
“色性空，不生于空。故色是空，非色。色不离空，空不离色。色是空，空是色。” [A22]
“受、想、行、识本性空，非空性所生；受、想、行、识本性空[A23]，非受、想、行、识。受、想、行、识。行、行、识不离空，空也不离受、念、行、识；受、念、行、识就是空，空就是受、念、行、识。 ” [A24]
“如是自性，无生无灭，无垢无净。” [A25]
第一点和第三点是相同的。 “色不异空，空不异色”前有“色性空，非空所生，色空非色”三句，与此相合。由只有意识的学者教授。 至于《心经》的法乐译本和般若轮译本，开头有两句话。 可以想象，它们是根据“唯识宗”传送的版本改编的。 从罗氏翻译的《心经》与玄奘翻译的相似度来看，古本《心经》（梵文版也时时有变）更接近罗氏传传的《心经》。
“色即是空”，“空即是色”。 人们普遍欣赏他的完美，却很少关注佛经的完整意义。 不顾此解释“五蕴皆空”，又回到“诸法空”、“虚空无色”。 这不是一个理论问题，而是一个实践问题。 如果你专注于色空论，你就会不知不觉地向前迈进一步。
“色（受、思想、行、识，这里以色为代表，通常称为五蕴）就是空性。” “空即是色”。 这是什么意思？ 为什么这么说呢？ 这首先要了解“色”与“空”的含义。 “色彩”等等都是我们所接触到的世界，物理（生理）和心理现象的世界。 称为“自我”的身心结合，实现了“色”等境界，这就是当前的现实。 然而，这就是一切众生的现实； 如果长此以往，就会有永远的混乱、永远的痛苦、永远不舒服的生、永远不舒服的死。 这是佛教所证实的人生重大问题。 学佛是为了觉知现实（五蕴），达到大解脱（克服一切痛苦）。 无论小乘、大乘、幽松、空松，他们都相信通过修炼，有一种超越凡俗事物的体验。 经验的最终内容是普通人无法理解和想象的； 也不是普通的语言和文字能够表达的。 这没什么，甚至不能说是“不是”。 对于普通人来说，这是难以解释的。 佛陀的教法并不是为了解释这一点，而是为了教导和引导众生当前的身心实相，使学者在修行的过程中避免迷惑和混乱，进入这种真实的境界。 佛陀在破除迷惑的修行中，始终看重“无常”、“无我”、“涅槃”（三法印）； “空”、“无色”、“无业”（三摩地）。 ; 用“衍”、“生”、“灭”、“舍”等来教导。 在实践中，它是通过放下平常的情绪和执念来实现的。 因此，当无名而须立名时，称为“空”、“空”（也称无色、无生、无生灭等）。 古人云：“空又空；但为导众生，以假名说”[A26]。 如果你把空当成空，那你就已经误解了它。 空性可以说是一种象征，代表着一切众生都难以想象，但通过观照空性却能够真正证悟的境界。 这样，当前的实相（五蕴、可能的经验）是空的，在我们的解释中，它是对立的。 从世俗学者的角度来看，这是现实与理想、现象与本体、形而上与形而上。 在佛教中，相与性、物与理在理论上也是对立的。 就如病眼见虚空花，明眼见虚空清净一样，空花与清净难免对比，说同异（一切众生皆欢喜），但实际上是没有必要的。
真正的“色”（五蕴等）和可能的“空”（显现、空性等），如果从根本上看，这是所有佛法共有的。 用不同的名词来表达（意义不同，解释上也有很多差异），即“幻”与“真实”、“生死”与“涅槃”、“世俗”与“涅槃”、“某事”与“涅槃”。无为”、“缘起”、“涅槃”。 如果从“能力”的角度来谈，那就是“无明”与“般若”，“无明”与“菩提”。 “空”，圣人所证悟的程度不同，但都是诸圣普遍证悟的，所以没有差别。 故经云：八地菩萨智慧证悟无分别，二乘共通（《华严经》）； 若二乘智慧破，是菩萨本生法忍（《般若经》）；若二乘智慧破，是菩萨本生法忍（《般若经》）。 你所做的就是菩萨道（法华经）。 大乘菩萨在实相中以“五蕴”来证悟“空相”时，并不是仅仅“见五蕴皆空”，而是从“色即是空”、“空即是色”来证悟。 “色即空”、“空即色”是修行观察的方法，是进入“空相”的便捷途径。 从解释上来说，这就是与二次方的区别。 这是事实，佛教界的事实。 小乘圣人观照“五蕴”，证悟“空寂”。 他们的意境是“超然的”，超越生死的。 因此，自然就有出离五蕴入空、出世涅槃的倾向。 为了做出系统的理论解释，生、死、涅槃是不同的，形成两种不同的内容。 基于这种认识，圣人的风格就形成了。 他们渴望离开尘世，流露出“独存世间”、“出淤泥而不染”的精神。 在佛教中，这可以说是至圣至纯！ 另一方面，开悟的圣人则感觉到，虽然迷与悟不同，但迷惑者面前显现的五蕴与圣人所证悟的空性，却绝非对立。 观察五蕴，体悟空相。 空相与五蕴密不可分，可以说是五蕴； 它是五蕴的实相和本质。 就如明眼所见的清净虚空，绝不是病眼所见的相反，而实是病眼所见的虚空真相。 如果没有离五蕴的空性，就不会有离虚空的五蕴。 这种圣人称为菩萨。 依托聚合，入虚相，意境是“内”的。 真理独立于一切而存在。 基于这个特点，自然会趋向于俗与真兼备。 以此理论解释，“世间即涅槃”、“生死即解脱”、“色即空”、“无明实相即菩提”。 基于这个特性，就表现为菩萨的风范，即“生于世间”； “不出世间，入法界”； “不执着生死，不住涅槃”； “不离世间”、“不舍一切众生”，彰显“涅槃”精神！
植根于众生当下的事实——“色”（五蕴等），进入“空”，是佛教的根本问题。 在意境、理论、风格上，虽表现为“超越”与“离去”，或“内在”与“即时”——两大范畴。 菩萨的特征虽然是“俗而实”、“物是空”，但他们并不脱离世间，甚至以贪、嗔、痴、慢为方便。 但在修行过程中，大乘仍然“见五蕴皆空”，或证“诸法皆空”、“虚空无色，无受、想、行、识”。 因为五蕴是一切众生当前的事实，是他们不熟悉的生死实相。 我们所追求的目标、我们想要达到的目标、我们有兴趣实现的目标，当然不是五蕴。 修行的主要目的是从“色”观“空”，进入“空相”。 在进入“空相”之前，不可能说有色空的妙证。 因此，观“空”、进入“空相”，是转惑为悟、由凡入圣的关键。 《般若经》云：“慧眼不能见物”[A27]。 《金刚经》云：“若见一切相而不见相，[A28]则见如来”[A29]。 根据唯识宗的说法：根本智慧证得实相，消除一切相相。 圣人显现，突破生死壁垒的根本步骤，就在这里。 《[A30]后衍经》云：“非不见实相，乃能作一切事，皆如幻相等，虽有，非实。” 与世间所见的一切行为（五蕴）的虚幻相貌不同，它是通过这个根本步骤来证悟真空，然后逐渐证得。 故本智（般若）真实，方便（后得智慧）达世间。 方便，是般若的奇妙功效，是在成就般若之后引发的。 从理论上讲，方便与般若无异，即般若的妙用。 五蕴是五蕴，是空性的，是空性的、不二的。 事实上，印度圣人的修行就是面对现实； 虽然色是空的，但证悟却处于“空相”（根本智慧达到了一个层次，并不意味着菩萨的修行就此停止）。 这和一些学者把理论的奥秘讲得清清楚楚、令人愉快的有点不同。
佛教不是一种假设性的推理。 它有事实和经验，然后还有理论。 这就是所谓的“证据教学”。 教育使人信解并进入修行的同趣，故有“色性空且不能空，色性空而不色”等解释； 只有这样，才能有中观者和禅修者的理论解释。 这就是佛教的真实情况。 在实践经验中，有似是而非的情况，或者即将到来而尚未到来的情况； 世界上也有类似的情况。 因此，我们简单讨论一下这两点。
“色即是空，空即是色”。 这是佛教修行的问题。 “空”所代表的是深刻的体验内容。 这不是文字语言的理论境界！ 佛教还能说什么呢！ 然而，佛陀有善巧的手段，能够开悟、感应一切众生身心的实相，使人类能够揭开实相的虚假表象——“色”（代表身心的实相），并直接进入自我实现的状态——“空”。 从这个方法论的角度来看，“色”为何是假的、假的、空的呢？ 为什么这样的思惟能够导致和理解“真”与“空”，是可以讨论的。 比如“阳明山”本身与东、西、南、北没有任何关系。 然而，站在我们自己的立场上，通过想象地建立世界公认的名称和阶段，我们可以说东、西、南、北。 并且（虽然是假设的）我们可以通过向东、西、北、南四个方向前进来达到我们的目标。 证书的培养方法问题已经成为一个理论问题。 解释对应于行动，与可言可辨，可导致与言语分离、不可区分。 这是佛法的一个大法门。 这是那些空谈而不立言的人所不知道的。
对于“色即是空，空即是色”，佛教界有多种解释，这是适应人类思维方式不同而造成的。 虽然可以说有浅深之别，但对于引导人们修行开悟（这就是佛教）都有着方便而奇妙的作用。 这里，我们先简单解释一下中观（大乘天宗）和唯识（大乘唯识）的解释： 根据中观的正确观点，人类所面对的五蕴（色），虽然有极强的实相感，但在正确的中道观中，一切事物都是因缘造成的，是各种关系条件下综合的[A31]活动； 如果你寻求最终的实相，它是无法获得的。 这不仅是世间公认的“虚假存在”（情结），如房屋、树林，不存在可以因缘而获得的独立自我。 即使是普遍确立的“实体存在”也是如此（此时需要与“实有自性”加以区别）。 佛陀每次用比喻时，都像“阳炎”——水蒸气在阳光下升起，从远处看，形成一汪波涛状的碧水。 不但口渴的鹿会奔向它（故又称“鹿爱”），而且人们还会误以为是水。 在沙漠里，常常会有这样的经历：远处看到水，迈步却发现什么也没有。 看似千真万确，但实际上并不是我们所看到的、听到的和感知到的。 这就是“缘起无自性”、“如幻”、“如化”、“如日炎”…… 1、“精”，如花的红色，多么动人、多么动人。那鲜艳动人的色彩是不是很诱人？ 但这是红色的吗？ 有些人被称为“色盲”，看不到红色。 在人类中，这种情况是少数，当然被认为是病态和异常的。
然而，在动物世界中，牛、猪等看到的颜色大多并不像人类看到的那么红色。 难道动物世界里，大部分都是病态的、不正常的吗？ 绝对不。 从动物的角度来看，难道我们不能说那些被红色所诱惑、痴迷的人是疯狂的吗？ 在现代物理学中，颜色是什么并不重要。 在对生物世界的不同理解中，颜色是由生理机制（眼睛）、光等综合决定的。色、声、香、味、触的物理世界被解释为外部世界。 它不仅是复合的虚假存在，而且没有自我。 即使是最小的物体——简而言之，原子、电子——也不能没有原因和条件而存在。 没有特定的生理组织（根）和习惯性的心理关系，我们就不可能定义它的本体（特征）和称呼它。 2、心的“意识”不仅是心与心境“对应”的复杂综合[A32]活动，而且有根、境为缘。 若根受损而形象不显现，则心不能显现。 思想的内容很大程度上受以前的习惯影响。 因此，连此念心也无自性。 3、“根”，就前五根而言——眼、耳、鼻、舌、身，无一能单独存在并发挥作用。 例如，眼根有可见的功能，但如果大量失血或相关神经受伤（以及进入定力等），眼睛就无法发挥功能。 另外，什么是眼根？ 眼睛只是一团肉，肉团内的纯色（靠近视神经末梢）是一个复合体。 如果我们分析推算到最细节的点，那么任何一个点都不可能是独立的并且能够产生可见的效果。 眼睛的本质是什么？ 因此，现实世界中的一切都只是因果关系的存在； 在因果关系的特定情况下，形成空间和时间的存在。
佛陀说，五蕴如“色”，十八界如眼等，都是“因缘所生的法则”。 经云：“空相应因”[A33]。 根据中观的说法，这是一种缘起法，没有自性，对应于空性。 它是因缘而存在的，所以不存在孤立的存在（一体）。 因缘而生、灭、变，所以没有永恒不变的本质。 它是非一（即不异）、极（即不破）、无（即无）性。 这样的因缘而生的法，从来没有说过有它的自性。 称为空性。 究竟义是空的，符合究竟义（实际证悟的究竟义是无法成立的）。 虽然它是空性的，没有自性，但是缘起法的出现，是由于因果关系而出现的。 这是一个“唯名、唯貌、唯设施”的世俗存在。 古人简单地称之为：“空而似有，似有而终究是空”。 就像幻境、幻化、阳炎一样，能说是真实的吗？ 如果你深入观察，你不会发现任何真实性。 你说它不存在，但它是看得见、听得见、清晰存在的。 世间设施，因果清楚，一点也不混乱。 所以，空性并不妨碍因缘的存在，存在也不妨碍自性的空性（“色即是空，空即是色”）。 再者，正因因缘而有，故性空。 如果它不存在于因和条件中，那么它的本质就不是空的。 反之，由于一切法性都是空的，所以它是根据因缘而存在的。 如果它不空，有自性，那么它就是真实存在，一一不变，不会因缘而存在。 这样，它不仅以因缘的存在来显示性的空性，而且以空性的意义来建立一切法则。 此等因缘、有与无，本性空、相依、相依、无碍。 如果有而不空，则说明有实有；若有，则说明有。 若空而不能有，则为无因恶空。 远离二边执着，虚无无碍，才是正见中道。 然而，在众生——人类的心中，一切却是那么的真实！ 人心所显现的实相（自性）是混乱的。 我们被这样混乱的表象所欺骗，就有了各种执着、各种烦恼、各种业力、各种痛苦，无法脱离生死轮回。 只有观照因缘，深入追寻本性（“见五蕴皆空”），才能破除本性的迷惑与迷惑，证悟“究竟空性”。 “结束所有戏剧”。 ——诸法空性，证得生死解脱（“度一切苦”）。 当信、解、闻、思时，正见是色空皆无碍。 故“般若入究竟空，诸戏皆除；方便法出究竟空，严土成熟”[A34]。 不厌生死，不乐涅槃，成就大乘菩萨正道。
中观以后出现的唯识者，从因缘的本源上表现出空性的意义； 说诸法皆空，讲究因果； 以空性胜解，建立不生死不涅槃的大乘道。 他们都与中观相同。 相同的。 在印度佛教中，这两大流派始终保持着释迦牟尼佛的根本立场——缘起中道（而非玄学）的立场。 但由于传承的思维方式不同，“色即是空，空即是色”的解释与中观的解释不一致。 唯识之人把“空”理解为两件事：一、其实无自性的妄执之性——无所不在、执着的本质，是空的，空就是无我。 2、实相本身的真正合理性——圆满的实相，是通过修空而显露的； 以空性显现，故名空性。 事实上，它是“空性的显现”，空性是存在的。 对“有”的解释也可分为两部分：一、妄执本质的“妄有”，但表现为名色的妄立。 这就是通用计算的本质。 2.缘起的“自有”——依附于其他缘起的性质，就实相的究竟圆满而言，这是世间的存在，而不是真实的存在。 至于文姬所执着的“假象之立”，这是“自立”，它是存在的，堪称终极的存在。 世间一切所把握的存在（身体的缺席和情感的虚假）是空的； 依他性（实体与布施的虚假性）而存在的存在，不是空的，而是必须存在的。 如果说是空，那就是恶空。 至此，“虚无之争”就形成了。
两派的解释不同，源于思维方式，体现在空与有的意义不同。 妄执的本质是空性，彼此都是一样的。 中观也说圆满（空）性是虚假的。 真实、究竟的意义无法成立，无论空与否、存在与否。 但又不能成立，符合空性的意义，所以不妨称为空性。 “空”包含分离和理性两层意思，所以是“即破即显”。 唯智者认为，法性无所谓空与空、有与无，但不能说不存在（唯智者视空为无），所以“自由解释”应该说是存在的。 然而，两派争论的焦点仍然是他者的本质——因缘的可能性或非空性。 中观认为因缘存在，但它们是虚幻的、混沌的，看似存在却表现为“真实存在”。 例如（“空易解空难”）：例如“阳炎”远看如水。 这不是幻觉，而是由于因缘关系，水相确实出现了； 这个水相不能说是水以外的东西。 空的。 由原因和条件（例如颜色和其他五个骨料）产生的所有佛法都出现为真实的存在 - “自我和外观”。 它们不是妄想，而是引起妄想，因此被称为“错误的谎言”。 这种存在不能说是空的。 但是谈到空虚并不意味着什么都没有，而是没有“自我的”，这并不能阻止存在。 这样，建立了“存在与空虚”的理论（中国形而上学的佛教应用）。 仅知识的人认为他人的起源是基于彼此使用的，而因果关系也不同。 什么样的种子将产生什么样的现实，即“自我和依赖性的差异”。 这种外表具有因果关系，不能说是空的。 这两个教派之间的主要区别归结为事实，即出现了原因和条件的现有自我形象，这可以或不能为空。 仅仅知识的人认为这是存在而不是空虚，因此圣经“形式是空虚，空虚”被解释为Yue Pan Ji持有的Yue Panji（颜色等）的本质理论，只是就像在绳索上看到一条蛇一样，这种蛇解决方案的含义是空的，没有内在的性质。 根据自然的起源理论，根据其他原因和条件，不能说“形式是空虚，空虚是形式的”。 当然，我们不能谈论圆圈的现实（空）本质。 圈子的现实是一种非行动，非出生和死亡的方法。 它如何互斥？ 根据他的起源形式等，适当地基于空虚的完美，它只能是“形式与空虚没有什么不同，空虚与颜色没有什么不同”。 正如“ ”所说：“其中只有空虚，另一方也有此[A35]，以表达自然界（自然）和存在并没有彼此分开。 因此，可以真正地说：一个人的力量仅知道自然和外表（例如色彩和空虚）是他的确切歧视。 而且对空虚和存在的毫无疑问的观点不可能被抓住。
“形式是空虚，空虚的形式”不仅是理论问题，而且是耕种方法的问题。 的“看到五个聚合物都是空的”是基于“形式为空的，空虚的，而空虚的” - 无障碍的空虚的正确视图，它可以进入“所有的空阶段”。 根据协议的方法，它是沉思的，这是对空虚的沉思 - “尚未实现的人[A36]被称为空虚（，仅意识教派的名称，仅意识教派加上非歧视的智慧）” [A37]。 由于空虚的深入实践，人们对真理的理解达到了理解 - “实现[A38]的人称为[A39] Bodhi”（也称为仅意识教派中的基本非歧视性智慧） 。 关于该方法，这是沉思。 尽管这取决于ā的开始以及停止和沉思的实践，但沉思不是停止。 当获得优点时，对应于Zen，而和智慧相等。 但是， [a40]和 [a41]很多，这并不意味着冥想[A42]很多。 在观看方面，观看意味着思考和做出决定。 考虑所有佛法的空虚，或者考虑这个名字没有现实，只进入意识而没有意义的正确观点。 是由观点造成的。 对中间路径的正确沉思（非歧视思考）与萨摩迪的实践不同，它与通过直接降低到非歧视而获得的非歧视浓度的根本不同。 与该部分相似的三摩地是不一样的，更不用说幻想了吗？ 更重要的是，咒语和药物的力量可以引起身心类似的超自然经历！ 利用医学能力引起的某种非凡经验来解释“形式是空虚，空虚是形式”当然既不是鱼类也不是禽类。 我想赞美学校的理论，但是就“形式和空虚”的经文含义，还有很长的路要走！
