欢迎关注和star，让我们的研究更快推进
广发证券银行分析师倪军、王显双、文雪阳
核心思想
在本系列第一篇报告中，我们盘点了资本新规下上市银行表内贷款信用风险权重的变化，并测算了其对核心一级资本充足率的影响。 在本报告中，我们将盘点金融投资信用风险权重的变化情况并进行相关测算。
新资本监管下标准化债券投资风险权重的变化。 新资本条例规定了银行资产负债表标准化债券投资的信用风险权重，可分为利率债券、金融债券、信用债券、资产支持证券四个级别。 利率债方面，受益于地方政府一般债券风险权重降低以及资本新规实施，银行公债第一、二期总体权重预计较上年下降3.68%。 19.40%至15.7%。 金融债券方面，总体风险权重有所提高。 一线银行根据交易对手的级别和成熟度采用不同的标准风险权重。 二级银行不划分等级，采用统一的风险权重。 资本新规实施后，预计持有同业存单的一级、二级银行风险权重将分别提升12.3%和13.1%； 除同业存单外，银行持有的金融债券风险权重分别提高18.4%和18.6%。 信用债方面，持有公司债的一线银行可以区分是否为投资级，信用债整体风险权重预计下降5.94pct至94.1%。 二线银行不区分投资级别，信用债整体风险权重保持不变。 资产支持证券方面，资本新规下，符合“简单、透明、可比”标准、优先等级、期限较短的资产支持证券风险权重下降较为明显。
新资本监管下基金投资风险权重的变化。 大多数银行资金投资转入银行账户以衡量信用风险。 新资本条例根据能否获取足够的资产基础信息，提出了银行账簿资管产品的三种计量方法：渗透法、授权基础法、1250%风险权重。 资本新规实施后，银行资产负债表上基金投资的风险权重预计将普遍上升。 我们采用第三方渗透法测算银行第一笔投资货币基金和债务基金的加权平均风险权重分别为45.1%和113.7%，较旧资本法提高了21.4pct和分别为39.8%； 二线银行投资资本和债务基础的加权平均风险权重分别为45.4%和117.1%，较旧资本法分别提高21.7%和43.2%。
我们根据各上市银行2023年半年报披露的贷款情况，简单测算了上市银行金融投资风险权重变化对资本充足率的影响。 结果显示：（1）受金融债券、货币型、债权型产品风险权重增加影响，上市银行金融投资资本占用普遍增加，金融投资资本增加一线银行的占比小于二线银行。 在资本新规下，各类金融投资风险权重的变化预计将对一线、二线上市银行核心一级资本充足率分别产生+0.01bp和-0.13bp的影响。 （2）由于金融投资中国债和股权投资占比较高，国有银行受益于一般地方政府债券和被动投资股权风险权重下降，金融投资资金占用有所下降。 新资本规定下，各类金融投资风险权重的变化预计将对国有银行核心一级资本充足率产生0.11bp的正贡献。
风险提示：（1）数据披露不完整导致计算结果与实际值存在差异； （二）经济增速降幅超预期； （三）财政政策不及预期； （四）国际经济金融风险超预期。
目录索引
介绍
在本系列第一篇报告中，我们盘点了资本新规下上市银行表内贷款信用风险权重的变化，并测算了其对核心一级资本充足率的影响。 详情请参阅报告。 在本报告中，我们将盘点金融投资信用风险权重的变化情况并进行相关测算。 上市银行表内金融投资的基础资产可分为标准化债券（包括利率债、金融债、信用债等）、资管产品（银行理财、基金）、非标（根据上市银行2023年半年报披露的数据，上市银行、国有银行、股份制银行、城市商业银行的金融投资比例农村商业银行占比分别为34.71%、34.01%、33.65%、40.83%、36.12%。 其中，标准化债券是银行自营的主要投资资产。 上市银行、国有银行、股份制银行、城市商业银行、农村商业银行标准化债券占金融投资规模分别为86.52%、93.86%、73.24%、70.17%、89.49%。
01
新资本监管下标准化债券投资风险权重变化
新资本条例规定了银行资产负债表中标准化债券投资的信用风险权重，可分为利率债券、金融债券、信用债券、资产支持证券四个级别。
(1)利率债券
利率债券包括国债、公共实体债券和政策性银行债券。 第一档和第二档银行风险权重及变化情况保持一致。
国债、政策性银行债适用的风险权重为0%，资本新规前后风险权重保持不变。
公债方面，资本新规下地方政府一般债券风险权重由原来的20%下降10%至10%； 地方政府专项债券和收入主要来自中央政府的公共部门发行的其他债券的风险权重保持在20%。 ％ 保持不变; 银保监会认可的我国一般公共部门主体发行的债券风险权重为50%，资本新规后风险权重提高了30%。
总体来看，资本新规使公共机构债券的分类更加细化，地方政府一般债券的风险权重有所降低。 投资地方政府一般债券比例较高的银行利润更高。 我们根据2024年4月9日各类债券存量占比来计算总体权重的变化。我们可以看到，对于一二线银行来说，资本新规实施后，总体权重公共实体债券的占比将从 19.40% 下降 3.68% 至 15.7%。
(2) 金融债券
金融债券可分为商业银行普通债券、次级资本债券、永续债、同业存单和其他非银行机构债券五类。 对于商业银行普通债券和同业存单，新资本规定要求商业银行根据不同资本充足水平将交易对手银行分为A+、A、B、C四类。 一线银行根据交易对手级别分为四类。 不同时期、时期采用不同的标准风险权重。 第二档不分级，采用统一的风险权重。 新资本规定下，金融债务类别分类更加细化，整体风险权重有所提高。 金融债券比例较低的银行盈利能力较高。
商业银行普通债券方面，资本新规下A+、A、B、C级银行发行的商业银行普通债券风险权重分别为30%、40%、75%、150% 。 风险权重分别高于新规之前。 增加5pct、15pct、50pct，二级风险权重统一为40%，风险权重较新规前增加15pct。
二级资本债券方面，一级、二级银行持有的二级资本债券信用风险权重均为150%，均较新规前提高50%。
永续债方面，一级、二级银行持有永续债的风险权重均为250%，保持不变。
银行同业存单方面，资本新规下，持有A+、A、B、C级银行发行的3M及以下存单的风险权重分别为20%、20%、50%、分别为150%。 风险权重较新规实施前有所提高。 增加0pct、5pct、15pct和50pct； 3M以上期限的存单风险权重分别为30%、40%、75%、150%。 风险权重较新规实施前分别提高了5%、15%、50%。 第二档不分级别。 持有3M及以下和3M以上期限存款证的风险权重分别为20%和40%。 风险权重较新规前分别增加0pct和15pct。
其他非银行机构债券（非银行二龙债除外）视为公司债券。 根据新资本规定，对于一线银行来说，其他非银行机构的债券必须分为投资级机构和其他机构两类。 使用权重分别为75%和100%。 其中，投资级机构新风险权重较新规前下降25%，其余保持不变； 二线银行不划分为投资级机构，其他非银行机构债券风险权重保持不变。
我们根据2024年4月9日各类债券的存量结构计算出整体权重变化：
（1）一线银行：资本新规实施后，预计持有同业存单的一线银行风险权重将提升12.3%至37%； 商业银行债券风险权重提高14.9%至40%； 一线银行持有银行金融债券风险权重提高12.3%至37%。 总风险权重将增加17%至73%； 非银行金融机构债券（包括非银行金融机构发行的永续债、次级债）风险权重变化-0.4%，基本持平； 除银行同业存单外的所有金融债券的风险权重预计将增加18.4pct至128%。
（2）二线银行：资本新规实施后，持有同业存单的二线银行风险权重预计提升13.1%至37%； 预计二线银行持有除同业存单以外的金融债券风险权重将上升18.6%至128%。 其中，商业银行持有普通债券权重增加15.0%至40%； 二级资本债持有权重提升50%至150%； 永续债持有权重维持在250%； 非银行机构持有金融债权重（含非银行金融债） 银行业金融机构发行的永续债和次级债权重上升0.3个百分点至104%。 与一级冲击重量变化差别不大。
（三）信用债券
对于信用债，一级银行必须区分发行人是否为投资级企业。 如果是投资级企业，风险权重为75%，否则为100%。 第二梯队银行不区分投资级别，统一采用100%的风险权重。 因此，信用债层面的一线银行受益较多。 按存量比率计算，信用债整体风险权重下降5.94个百分点至94.1%。
(4) 资产支持证券
新资本条例附件11详细规定了资产证券化相关的风险加权资产计量规则。
在计量方法方面，新资本规下资产支持证券的计量方法有内部评级法、外部评级法和标准化法三种。 方法的选择主要取决于采用内部评级法计量的基础资产的比例以及数据的充分性。 。 同时，新资本规定引入“渗透法”，规定商业银行在持续了解基础资产池构成的情况下，可以对优先风险暴露采用“渗透法”，加权平均以标的资产池的风险权重为上限。 ，不受相关下限限制（资产证券化风险暴露的风险权重下限为15%。对于符合“简单、透明、可比”标准的资产证券化交易，资产证券化风险暴露的风险权重下限为15%。优先级为10%，其他等级的风险权重为10%，下限为15%）。 由于采用内部评级法的银行较少，且多数资产证券化产品具有合格的外部评级，预计上市银行将主要采用外部评级法计量风险加权资产。
外部评级法下，根据是否符合“简单、透明、可比”标准以及是否为优先等级对资产支持证券的风险权重进行分类，风险权重的敏感性也随之提高。 其中，“简单、透明、可比”标准侧重于产品风险，主要包括：（1）基础资产应为同质债权或应收账款； （二）资产证券化产品应公开披露基础资产的相关损失数据（包括逾期和违约数据）、数据来源和数据获取方式，以支持投资者进行尽职调查并估算不同压力场景下的预期损失； （三）基础资产入池时不得出现违约、逾期或有证据的情况。 预计损失将大幅增加，将采取强制措施； （四）所有入池的基础资产均须符合债务人偿债意愿和能力的合格标准，且在产品存续期间不得降低合格标准。 总体来看，新资本监管下，符合“简单、透明、可比”标准、优先等级、期限较短的资产支持证券的风险权重下降较为明显。 Wind数据显示，截至2024年4月8日，现有ABS证券发行评级以AAA为主，平均发行期限为5.73年。
二
新资本监管下广泛基金风险权重变化
（一）交易账簿和银行账簿的区别
对于银行来说，衡量表内投资基金的加权风险，首先要区分交易账户和银行账户。 银行账户包括记录在资产负债表内、资产负债表外、具有相对稳定市场价值、银行为获取稳定收益或对冲风险而持有的资产、负债及相关金融工具； 交易账户包括为交易目的或为对冲交易账户其他项目的风险而记录的资产、负债及相关金融工具。 持有的金融工具、外汇和商品头寸以及国家金融监督管理局认可的其他工具。
与银行资产负债表上的金融投资相对应，一般来说，根据持有目的，以摊余成本计量的金融资产（AC）和以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产（FVOCL）分类为银行。 衡量信用风险的会计账簿； 出于交易目的而持有的以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产部分一般置于交易账户以衡量市场风险，也置于银行账户以衡量信用风险。
从实际操作情况来看，根据上市银行披露的数据，银行资金投资大部分转入银行账户来衡量信用风险。 根据上市银行和2022A的数据，除兴业银行、郑州银行、中国银行等个别银行将基金投资于FVTPL“以交易为目的持有”外，其他上市银行大部分持有基金产品为非交易目的。 ——交易用途，占比85%以上。 （参见表 15）。 根据新资本规定，商业银行可以采用标准化法、内部模型法或简化标准法计量市场风险资本要求。 交易账户对应的市场风险加权资产占比较低。 截至2023年6月末，商业银行信用风险、市场风险、操作风险加权资产占比分别为93.00%、1.21%、5.78%。 交易账户调整空间有限。
《商业银行资本管理办法》（附件13）明确规定资管产品账簿分类，即纳入交易账户的资管产品必须同时满足：①基本条件：不存在法律障碍实施扁平或完全套期保值交易； 能够每日计量公允价值，变动计入损益，主动管理； ②信息披”或“商业银行可以获取资管产品每日报价，并可以获取监管要求的资管产品交易指令或披露信息”； ③持有目的要求：商业银行持有该类资管产品以交易为目的。 商业银行持有此类资产管理产品用于非交易目的的，不适用推定原则，但应书面说明依据并留存备查。
（2）银行账户基金投资的加权风险计量
新资本规定鼓励商业银行提高资管产品渗透率，加大信息披露水平差异对风险权重的影响。 商业银行可以通过尽可能获取充分、充足的基础资产信息，采用资本消耗最低的计量方法； 在无法获取详细信息而采用其他计量方法时，应本着审慎原则，优先向权重较高的基础资产配置较高金额。 根据投资比例计算RWA，尽量避免投资多层嵌套的资管产品。
具体来说，新资本条例对银行账面资管产品提出了三种风险资产计量方法：
(1)渗透法
实施条件：根据新资本规定，商业银行采用渗透法计量资管产品风险加权资产须满足以下要求：①商业银行应获取充分、充分的基础资产信息，计算标的资产的风险加权资产； ②商业银行获取的资产基础信息可由独立第三方确认。 “独立第三方”是指独立于资产管理产品管理人的其他机构，如托管人、会计师事务所等。 在某些情况下，这包括资产管理产品的管理者。
计量规则：商业银行应将其视为直接持有资管产品基础资产，按照与银行直接持有基础资产一致的方式计量资管产品风险加权资产。 如果商业银行缺乏足够的数据或信息来计量资产管理产品的风险加权资产，可以在满足特定要求后通过第三方计量，然后由第三方计量该资产的风险加权资产管理产品。 但第三方使用的风险权重应为商业银行直接持有资管产品基础资产适用风险权重的1.2倍。
因此，商业银行在计量基金产品的风险权重时，有两种情况：①基金公司向商业银行报送基础资产明细，由商业银行直接计量； ②基金公司委托“第三方”计量并向商业银行提交测算结果。 而关于“独立第三方”的认定，新资本规较征求意见稿明显放宽。 一方面，“资管产品管理人”被纳入“独立第三方”范畴，相当于基金公司本身。 如果银行以外的第三方机构提供基础资产详细信息，则可以采用“渗透法”； 另一方面，鉴于上述情况②，托管人和资管产品管理人被纳入“第三方”范围，即基金公司可以自行计算基金产品的加权平均风险权重并报送商业银行。
（二）授权基本法
实施条件：根据新资本规定，商业银行采用授权基准法计量资管产品风险加权资产的，须满足以下条件：①商业银行不符合采用渗透法计量资产管理产品风险加权资产的实施条件。计量资产管理产品的风险加权资产； ②商业银行可以利用资产管理产品招募说明书、定期报告、资产管理产品披露的其他信息或者国家资产管理产品的法律法规等计量资产管理产品的风险加权资产。
计量规则：按照风险权重从高到低的顺序，投资相应的资产至最大投资额，计量风险加权资产。 类似风险暴露有多个风险权重的，商业银行应当采用最高的风险权重。 因此，授权基础法优先向权重较高的基础资产配置较高的投资比例。 对于投资范围过于宽泛的基金产品，与渗透法相比，授权基差法会产生更多不必要的资金消耗。
(3) 1250%风险权重
实施条件：①商业银行不得采用渗透法和授权基础法计量； ②资管产品嵌套层级超过三级，直接采用1250%的风险权重计量资管产品风险加权资产。
（4）杠杆调整
商业银行采用渗透法或者授权基准法计算资管产品风险加权资产的，应当对资管产品的平均风险权重进行杠杆调整。 计算公式为：银行投资资产管理产品的风险加权资产=min（资产管理产品的平均风险权重×资产管理产品的杠杆率，1250%）×银行投资资产管理产品的金额。
我们预计，资本新规实施后，基金投资在银行资产负债表上的风险权重可能会上升：
首先，如果采用渗透法，银行能够获取足够充分的基础资产信息，则需要考虑银行间存单、金融债券等基础资产风险权重的整体提升。 例如，银行间资产风险权重增加0~，二级资本债风险权重增加50pct，增加配置存单、商业银行债、二级资本债的资金整体风险权重，增加资本消耗; 在信用债方面，投资级企业债权需要银行自行决策。 资管产品能否打通计量存在很大的不确定性，这取决于数据的粒度。
其次，如果银行难以获取基础资产信息，涉案资金的风险权重可能会大幅增加。 除了标的资产风险权重的增加外，还需要考虑①如果采用渗透法，但基金风险权重是由第三方计量的，那么计量结果需要乘以1.2； ②如果采用授权基准法，优先向资本消耗高的资产配置较高的投资比例； ③ 若采用渗透法、授权基准法不适用，或高度嵌套产品的风险权重为1250%。
三是杠杆调整。 新资本规定要求资管产品计算加权风险资产时应乘以杠杆率。 目前，基金杠杆率普遍在100%以上，这将在一定程度上增加整体风险权重。
（3）渗透法下基金投资风险权重变化的计算
2023年12月28日，据中国证券报报道，为推动公募基金行业配合《商业银行资本管理办法》（以下简称《资本新规》），保障公募基金行业顺利实施，新资本条例实施后，监管机构对管理人提出监管要求：公募基金管理人可以应用第三方计量的渗透法，在符合公募基金信息披露要求的基础上，定期计算并提供根据商业银行客户的需求，风险加权的资产衡量价值价值，并向商业银行客户提供季度报告和其他常规报告，以满足适用的风险重量的1.2倍，用于第三方测量“新资本法规”渗透方法。
因此，根据每种公共发行产品的2023年年度报告中披露的主要资产的细节，我们使用“第三方渗透方法”来简单地计算商品基金和债务基金的加权平均风险权重。 假设如下：
假设1：根据上一篇文章计算金融机构的风险敞口。 第一和第二款银行存款证书的风险权重分别从24.2％增加到36.7％和36.8％，其他金融债券的风险权重分别从110.2％增加到130.5％和130.7％。
假设2：信贷债券风险暴露是根据上一篇文章计算的。 银行信贷债券的第一和第二款的风险权重分别从100％变为96.5％和100.0％。
假设3：假设上市银行的资产支持的证券不符合“简单，透明和可比较”的标准，则长期信用评级为AAA，该期限为5年，优先级等级，然后是风险重量根据新资本法规的资产支持证券，将保持不变。
假设4：假设其他债券是从属索赔，风险重量为150％； 其他资产是在转售协议下购买的金融资产（其回购交易在7天内，保证金的风险权重为0％），并且适用的风险权重为0％。
基于上述假设，我们估计在第三方渗透方法下，第一款银行投资的加权平均风险权重分别为45.1％和113.7％，为21.4pct和39.8pct分别高于旧资本方法的高度； 在第二次批次中，对货币基金和债务基金的银行投资的加权平均风险权重分别为45.4％和117.1％，分别为21.7pct和43.2pct，分别高于旧的资本方法。
03
上市银行的金融投资风险权重变化对资本充足率的影响
根据2023年每家银行的半年度报告中披露的数据，我们对A股份列出的银行对其资本充足率的金融投资风险权重的变化的影响进行了简单计算。 假设如下：
假设1：未公开的金融投资的比例使用商业银行债券投资结构数据。 根据上海交换所和中国债券证券交易所的披露，政府债务占商业银行持有的债券的75.21％。 其中，财政债券和中央银行账单占政府债务的36.65％，地方政府债券占政府债务的63.35％； 金融债券（包括银行间的存款证书）占投资债券总投资债券的20.79％，其中政策银行债券占金融债券的86.71％； 信贷债券占投资债券总数的0.65％，资产支持的证券占投资债券总数的1.56％。 %。
假设2：假设在基金投资和金融产品中，基于货币的基金占60％，基于债务的基金占40％。
假设3：假设上市银行的资产支持的证券不符合“简单，透明和可比较”的标准，则长期信用评级为AAA，该期限为5年，优先级等级，然后是风险重量根据新资本法规的资产支持证券，将保持不变。
假设4：假设上市银行的股权投资是对工业和商业企业的被动股权投资，并且在法律规定的处置期内，施加了250％的风险权重，并且在新法规之后，资本减少了150％ 。
根据上述假设，我们可以知道：
（1）受金融债券，商品基金和基于债务的产品的风险增加的影响，对上市银行的金融投资资本占用通常有所增加，一流银行的金融投资资本占用率的增加较小比二线银行的银行。 一线银行根据对手水平和条款使用不同的标准风险权重，并受益于投资级非银行机构金融债券和投资级公司信贷债券的风险权重的下降。 金融投资风险权重的变化会影响核心1级资本充足性比率。 负贡献较小。 根据新的资本法规，预计各种金融投资的风险权重的变化预计将对核心一级和二线上市银行的核心一级资本充分率分别产生 +0.01 bp和-0.13bp的影响。
（2）由于政府债券和国有银行金融投资的股票投资比例相对较高，因此国有银行受益于当地政府普通政府债券和被动投资股权的风险减少及其金融投资的减少及其金融投资。投资资本占领下降了。 在23H1结束时，政府债券的比例和国有银行在金融投资中的股权投资分别为69.8％和1.23％。 根据新的资本法规，预计地方政府债券的风险重量的变化将带来0.11bbp，0.111桶，积极贡献为0.10bp，预计各种金融投资的风险权重变化将带来积极的贡献核心银行的核心级资本充足率为0.11bp。
04
风险提示
（1）数据披露不完整会导致计算结果与实际值之间的差异。 本报告中未经银行详细披露的一些数据是假设的价值，这可能会导致整体计算结果与实际值之间的巨大差异。
（2）经济增长的下降超出了预期，外部环境中存在许多不确定性，这可能导致经济下降的幅度超过预期。
（3）财政政策的强度远远低于预期，导致实际经济的预期恢复小于预期。
（4）国际经济和金融风险超出了预期。 当前的外国局势相对复杂，这可能带来意外的财务风险。
Ni Jun：SAC许可证号：S04
Wang ：SAC许可证号：S02，SFC CE编号
报告的原始文本：“新银行资本法规的影响计算系列的第二部分 - 金融投资”
