多次拨打长途后，手机卡因“诈骗”被关闭……李先生被告知去营业厅实名认证，但销售人员还要求他提供“工作证明”，证明手机号卡合规使用。
李先生觉得这不合理，认为打击电信网络诈骗人人有责，应该支持。 但是否“涉嫌诈骗”，应由公安机关或通信管理机构认定。 运营商为何随意封停用户手机号码？ 卡片？ 为此，他起诉运营商，要求责令对方恢复其手机通讯服务，并赔偿损失100元。
近日，四川乐山市市中区人民法院一审认为，运营商提出该卡使用异常，但未能提交证据证明该异常涉嫌诈骗，且该电话的通讯服务涉案卡应当予以恢复。 判令被告于判决生效后10日内开通李先生电话卡的电信业务； 驳回李先生的其他诉讼请求。
发生了什么：
多次拨打长途电话后，手机卡被关闭。
短信提示异常使用需要重新实名验证
李先生是四川乐山人。 2021年，他在中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司（以下简称乐山移动）营业厅办理了手机号码卡****，成为号码拥有者。 从那以后，他在使用这个号码的过程中就没有发生任何异常情况。
直到2023年10月28日下午，李先生突然发现该号码打不通，处于关机状态。 他被告知，业主必须携带身份证到营业厅激活。 李先生猜测：“那天我打了很多长途电话，可能和这有关系。”
李先生收到短信提醒
据李先生给红星新闻记者的短信截图显示，当天上午11点58分，10086发送短信提醒，李先生的电话卡使用异常。 请您尽快携带有效身份证件原件和手机卡原件进行实名认证。 未进行验证或验证失败的，电话卡的功能将依法受到限制。
当日17时00分，李先生再次收到10086发来的短信提示：“您的电话卡使用异常，根据《中华人民共和国反电信网络诈骗法》第十一条规定，该电话卡已被非正常使用。”卡需要重新使用。” 实名认证。”
起诉：
销售人员要求他提供在单位任职的证明
顾客起诉运营商
两天后，李先生来到乐山移动营业厅恢复服务。 李先生告诉红星新闻记者，经过一番交涉，销售人员拒绝为他恢复营业。 原来，除了原始有效身份证件和原始手机卡外，销售人员还要求李先生提供辅助证明。
“让我提供一份在我公司的在职证明，证明我因为工作需要经常打长途电话。” 本来就很郁闷的李先生无法理解这个要求。
李先生认为，打击电信网络诈骗，每个人都有责任，都应该支持。 但是否“涉嫌诈骗”，应由公安机关或通信管理机构认定。 运营商为何随意关闭用户手机号码卡？
李先生不同意提供所谓的单位证明，销售人员也拒绝为其办理业务。 2023年12月，李先生向乐山市市中区人民法院起诉乐山移动，请求判令乐山移动恢复手机通讯服务，并赔偿损失100元。
乐山移动
判断：
经营者未提交证据证明其欺诈依据。
被判恢复涉案电话卡通讯服务
庭审中，李先生认为其与乐山移动之间的电信服务合同合法有效，受法律保护。 现对方违法暂停服务，已构成违约，需责令其履行合同义务。
乐山移动辩称，原告手机卡使用行为涉嫌异常，根据《中华人民共和国反电信网络诈骗法》第十一条，其有权“限制或者暂停相关电话卡功能”中国的。 同时，本案涉及上述法律的硬性规定。 原告的补救措施不应是直接向人民法院提起诉讼，而应先进行实名认证。 在这种情况下有一个先发制人的程序。 如果原告未能提供证据完成初步程序，则应驳回原告的诉讼请求。
对此，法院认为，《中华人民共和国反电信网络诈骗法》第三十二条规定：对异常诈骗情形采取限制、暂停服务等处置措施的，受处理的人可以向决定或者采取措施的人报告。 各部门、单位提出投诉。 该规定不具有强制性，当事人可以选择上诉或直接提起诉讼。
庭审中，李先生提出疑问：被告虽然展示了关机模型的截图，但并未显示关机原因。 那么用户一天拨打多少个长途电话就会涉嫌“诈骗”呢？ 有相关法律规定吗？ 如果是运营商内部规定，是否已通知用户？
对此，乐山移动代理律师表示，原告手机的系统型号检测到通讯异常。 此次通讯异常是有关部门反侦察的结果，不能对外公布。 通讯异常是由于长时间、批量呼叫外地号码造成的，由系统模型识别。
如果因“欺诈”而被关闭后又恢复了怎么办？ 乐山移动代理人在庭审中表示，手机主人需要携带身份证、原手机卡、工作证明以及相应的辅助证明，以证明这些通话合理，不存在犯罪行为。
“我自己打普通电话，无法提供就业证明。我的雇主如何提供就业证明来证明我的电话是（合理的）？” 李先生认为，乐山移动既然以“诈骗”卡有罪推定为由关闭了他的手机号码，那么对方就应该提供犯罪的相关证据，而不是让用户提供证据来证明自己的清白。
法院查明，李先生的电话卡被乐山移动关闭的原因是：外地电话占比为24.56，来电占比为100，使用序列码数量为2，外地来电分散度为71.43，外地来电数量为8。外地来电数量为14。
法院认为，李先生与乐山移动订立的电信服务合同不违反法律规定，合法有效。 乐山移动应当按照国家电信服务标准提供服务。 《中华人民共和国反电信网络诈骗法》第十一条赋予电信业务经营者对经监测发现诈骗电话卡的权利，暂停相关电话卡功能。 本案中，乐山移动虽然声称该卡使用异常，但并未提交证据证明该异常涉嫌诈骗，故该公司应恢复涉案电话卡的通信服务。
至于乐山移动是否应赔偿李先生100元损失，因李先生未提供证据证明电话卡被关闭后给他造成的损失，因此不予支持。
最终，乐山市市中区人民法院作出一审判决，被告乐山移动应在判决生效后10日内为李先生的电话卡开通电信业务； 驳回了李先生的其他主张。
红星新闻记者顾爱刚 摄
