“生子当如孙仲谋！袁本初、刘景升儿子若豚犬耳！”意思是：生儿子应该像孙权一样，袁本初，刘景升的儿子就像猪狗一样。
魏武帝曹操（155年—220年3月15日），字孟德，小名阿瞒、吉利，沛国谯县（今安徽省亳州市）人。中国古代杰出的政治家、军事家、文学家、书法家、诗人。东汉末年权相，太尉曹嵩之子，曹魏的奠基者。
曹操人物特点：
曹操少年机警，任侠放荡，不治行业。二十岁时，举孝廉为郎，授洛阳北部尉。后任骑都尉，参与镇压黄巾军。迁济南相，奏免贪吏，禁断*祀。征为东郡太守，不就，称疾归家。及董卓擅政，乃散家财起兵，与袁绍等共讨董卓。
初平三年（192年）据兖州，分化诱降黄巾军三十余万，选其精锐编为青州军，自此兵力大振，先后击败袁术、陶谦、吕布等部。建安元年（196年），迎汉献帝至许（今河南许昌东），自为司空，行车骑将军事，总揽朝政。
生子当如孙仲谋”这句话因为辛弃疾的《南乡子 登京口北固亭有怀》中的“天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。”一句而广为流传。
但是这句话并不是辛弃疾的原作，至少裴松之就已经讲这句话写到《三国志》的注里了，而且“生子当如孙仲谋”并不是全文，还有下一句是“刘景升儿子若豚犬耳。”
其实这句话出自曹操之口，那么我们来看一下曹操是在什么情况下说出这句话的。裴松之为《三国志》做注，引用《吴历》就有了下面这一段话：
赤壁之战之后，曹操集团和孙权集团曾经多次攻战，双方互有胜负，而交战的主要场所之一就是濡须口（今安徽巢县东南）。
而裴松之为三国志做的注里提到的这一次，发生在建安十八年（公元213年）。
这一年曹操带领大军，进攻孙权的地盘，初战告捷，迫使孙权亲自率领7万大军与曹操相抗衡，双方相持不下一个多月，最后以曹操始终无法攻破孙权大营，只得隐居而退而告终。
被罗贯中在《三国演义》里安在诸葛亮身上的故事——草船借箭的原型，就来自于这次战役之中。
《魏略》里记载，在双方相处期间，孙权亲自坐着船来，侦查看一下曹操的军队是怎么来排兵布阵的。曹操方面发现有人来企图窃取军情的时候，就立刻放箭射向孙权的大船。结果叮叮咣啷一顿乱箭齐发，孙权的大船一面射满了箭，另一面却没有，所以导致船向一面偏沉。孙权见状赶紧下令，调转船头，然后曹军的弓箭手又一顿叮叮咣啷乱射，船的这一面也被射满了箭。结果就是船的两面船体终于平衡了，然后孙权和他的手下们虚惊一场，开开心心的返航回去了。
而且这次并不是借箭，是差点被射成刺猬。
再看回裴松之引用的《吴历》，这一部分大概的意思是，曹操出兵濡须口，占领了江上的沙洲之后，孙权立刻发动反击，用水军将江中的沙洲包围俘虏了曹操的部下3000多人。之后孙权又多次挑战，但是曹操北方军队不惜水性，只得坚守不出。
或许是孙权实在不甘寂寞，亲自带着人马，驾着快船，直接进入曹军水寨的视野范围。曹操手下的将军们都认为这是孙权前来挑战，都纷纷向曹操进言，赶紧将孙权的这只孤军歼灭。
曹操或许是被孙权的勇气所折服，于是对士兵们说，这一定是孙权想要亲眼看看我军的将士们，于是严格命令士兵们不得轻举妄动，只要全军戒严就好。
然后孙权带着一小支部队如入无人之境，就像检阅一样，在曹操军队眼皮子底下转悠了五六里路，然后船上的军乐队大吹打大的返航了。
曹操见孙权虽然只带着一只小部队，但是这支部队却显得训练有素，而且孙权本人有胆有识，敢来曹操眼皮子底下转悠。于是这时候才发出感慨。
真的是，没有对比，就没有伤害。刘表占据经营荆州多年，但是等他一死，他的儿子们却因为争家产争得不可开交，搞得荆州一片混乱，被曹操的大军一下冲散，刘表苦心经营这么多年全部成了曹操的囊中之物。
但是孙权不仅在赤壁之战中打赢了曹操，在之后多年与曹操集团的相持中，几乎没有任何吃亏，还敢轻车简从的来到曹操大军旁示威，或许曹操真的被孙权这位有胆有识的年轻人所折服。
怎么说呢，中国古代战争在很多时候还是讲究仁义的，在这件事情之后没过多久，孙权亲自写信给曹操，说长江的春汛快来了，你最好带着军队赶紧离开。不过同一份信件上还写着：如果你不死，我是不会得到安宁的。
曹操看过信之后，估计也是呵呵一笑，下令撤军。
刘表的儿子刘琮，在历史上的评价并不是太好。在“濡须之战”中，曹操小小地抬了孙权一句：“生子当如孙仲谋”，同时也不忘贬低一下刘表的儿子：“刘景升儿子若豚犬耳！”主流观点中，这里的“豚犬”指的就是刘琮，还有一些人认为是刘琦。总之与孙权相比，无论是刘琮还是刘琦都是失败者了，这一点毫无疑问。刘琮受到刘表以及蔡夫人的偏爱，继承了荆州。荆州在刘表的长期经营之下，经济文化事业发达，军事力量也很强大，“地方数千里，带甲十余万。”然而在曹操率军南下的时候，刘琮没有做任何抵抗就投降，还瞒着刘备，导致刘备陷入险境。首先我承认刘琮的表现确实不是一个合格的统治者，但是他向曹操投降也是迫不得已的结果，不至于有如此不堪的评价。
刘表单骑入荆州，统治基础是荆州士人的支持刘表虽然也被曹操集团的谋士视为“坐谈客”，不过刘表进入荆州的过程，还是体现出一些手腕和魄力的。刘表被任命为荆州刺史，而荆州北部的南阳郡正被袁术、孙坚所占领，上一个荆州刺史王睿就是被孙坚所杀。另外荆州内部缺乏一种强有力的统治，导致豪强、宗族横行，环境十分复杂。
东汉朝廷的权威已经丧失，除了一个荆州刺史的头衔，没有任何实际的帮助。而东汉末年的州牧、刺史往往会遇到这种情况。有的人会选择暂时退缩，比如扬州刺史刘繇，因为袁术在淮南（这个时候袁术已经转移阵地）不敢到州治，是袁术的部下吴景、孙贲等人接刘繇渡江到吴郡，给刘繇发展势力、对抗袁术的机会；益州牧刘焉到益州的时候，正遇到黄巾余党马相等人在益州活动，州从事贾龙等人击败马相，刘焉才能够到任。刘表面临的情况比益州更为恶劣，他瞒过南阳的袁术，单人匹马来到宜城，拉拢襄阳世家望族出身的蒯良、蒯越、蔡瑁等人，诱杀、劝降荆州豪帅十七人（一说五十七人），初步控制了荆州（除袁术所占南阳郡）。
之后刘表与袁绍、曹操等人结盟，逼迫袁术转移阵地；在防守战中击杀董卓余党张济，吸收张绣及其部曲；后来平定张羡叛乱，加强对荆州南部的控制。通过这些战争手段，刘表基本上控制了荆州，并且加强文化事业的建设，吸收了很多人才。但是有一点，刘表对荆州的统治基础，是来源于荆州世家望族的支持。由于东汉时期地方监临官的回避制度，加上刘表单人匹马空降而来，他在荆州的基础非常有限。刘表的妻子蔡氏、刘琮的妻子蔡氏，以及最早支持刘表的蔡瑁，都出自“诸蔡最盛”的襄阳蔡氏。而蔡氏的势力甚至能够左右荆州继承人的问题。除此之外还有蒯越、蒯良、蒯祺、韩嵩、向朗、刘先等人见用，都是活跃于荆州的名士。换而言之，刘表虽然把荆州治理得不错，但是对自己的部下，这些盘根错节、同气连枝的名士望族的控制，并不是很彻底。
刘琮投降曹操，是荆州士人的意愿其实在刘表统治荆州时期，就已经出现投降曹操的风向。在“官渡之战”的时候，曹操和袁绍处于相持阶段。刘表本意是持中立的态度，坐山观虎斗。然而韩嵩、刘先、蒯越等人都劝说刘表归附曹操。刘表派韩嵩观察曹操，韩嵩回到荆州盛赞曹操，刘表大怒要处死韩嵩，结果被妻子蔡氏阻拦。从这件事上可以看出，荆州士人的心已经向代表汉天子，并且具有一定军事实力的曹操靠拢，只不过被刘表所压制。
在建安十三年（即公元208年），曹操解决了袁尚、袁谭、袁熙、高干等袁氏余党，又干翻了三郡乌桓，除了关中和凉州地区，北方基本已经平定，接下来曹操决定直接消灭刘表，侵占荆州，迅速扫平南方，最后统一天下。结果在这个节骨眼上，刘表去世了。在蔡瑁、张允等人的支持下，刘琮成为荆州牧，刘琦被彻底排挤出权力中心。刘琦这个“内忧”暂时被压制了，还有曹操这个巨大的外患。在曹操的军事威胁下，蒯越、韩嵩、傅巽等人要求刘琮归附曹操。
根据《三国志·魏书·刘表传》中的记载，刘琮其实并不想投降曹操，是被这些荆州士人（包括客居）的劝说下才做出的决定。而荆州士人的劝说，在一定程度上也是对刘琮的威胁。刘表在荆州没有根基，但毕竟还有一定的威望，能够弹压归附曹操的声音。刘琮连这一点威望也没有。可以说刘琮就是一个吉祥物的形象，荆州士人做出的表态，基本上可以左右荆州的走向。于是刘琮顺应这个走向，投降曹操保存性命，那些荆州士人也获得了回报，可谓皆大欢喜。
刘琮不具备割据一方的条件小编认为，刘琮投降曹操是一个正确的选择，他实在不具备割据一方的条件。在东汉末年的时候，州牧割据一方似乎成为一种常态，但是也存在例外，比如说将徐州让给刘备的陶谦。有一种说法是陶谦的遗命被糜竺等人篡改。但归根结底，徐州牧没有世袭到陶谦的两个儿子陶商和陶应身上。最根本的原因应该就是实力强弱的问题。徐州实力弱小的问题在于与曹操两次战役中损失过重，以及豪强丛生，资源无法统合起来；而荆州的问题就在于它的地理环境太过糟糕。
《隆中对》中将荆州评价为用武之国，因为其交通的便利，但反过来也可以说是四战之地。刘表统治荆州时期，对益州有地利的优势（对于益州也一样），防守压力较小；对交州有实力上的优势，毕竟交州开发程度不足，而且没有一个统一的声音；对曹操和江东都是处于下风。这还是在曹操没有统一北方、江东同时讨伐山越的情况下。而在建安十三年，曹操终于将战略重心放在南方，孙权也击败并杀死江夏太守黄祖，荆州可以说是陷入四面楚歌的情况，没有办法继续偏安下去。
另外一个原因我刚刚也说了，就是荆州内部根本没有抵抗曹操的意向。荆州士人包括当初支持刘表的蒯越都选择归附曹操，蔡瑁等人虽然没有明确表态，但从他和曹操的关系上来说，也很有可能倾向于曹操。除了这些人以外，确实有一些人不愿意投靠曹操，但是他们是否支持刘琮还是一个未知数。毕竟除了刘琮以外，荆州还有一个出外镇守江夏的刘琦，一个在荆州北部扎根的刘备。刘琦有嫡长子的身份，刘备有甚至超过刘表的个人魅力，刘琮无法和他们，尤其是刘备竞争。所以综合荆州的实力、刘琮个人实力以及荆州的风向来看，刘琮选择投降是正确的，也是迫不得已的事情。
