人文学科和自然科学之间的关系好比是地上的稻麦和野生的花草树木。野生的花草树木是自然生长的，稻麦是经过人工驯化的。于是稻麦瞧不起花草树木了。就说我们是经过科学培育的，有严格的测量，有严格的播种和收获时间，严格的距离要求，等等，你们那些都是乱长的。其实，无论是人工培育的稻麦，还是野生的花草树木，虽然有很大的不同，但是他们的上面是同一片蓝天，下面是同一片大地。道通为一。我个人反对两种偏执的倾向，一种是封闭式的，就是各学科之间互相瞧不起，各说各话。说我们是我们的专业，你根本就没有通过这个专业严格的训练，你就来谈我们专业的内容，还拿去乱用。另一种的偏执的倾向是各学科之间过度混用，有点过分了，就比如说有人说现在物理学就是道德经的注解，把道德经全部用物理学来讲，这就完全错误了。每次聊到这个话题我就很感慨，我记得清华北大的一些教授说过，为什么现在人们问国学科学吗？为什么就没有人问科学国学吗？很奇怪。其实国外的很多自然科学研究者，对于人文学科非常欣赏非常喜欢，他们在讲课交流的时候，也经常会用到一些人文学科的名词名相，也喜欢看人文学科的书籍，特别是最近随着中国文化的崛起，也特别喜欢看中国的国学，还经常用一些中国国学的一些名词来佐证他的学科研究。也推荐给他带着研究生看一看中国的一些国学。我不知道为什么就是国内的一些学者为什么这么排斥呢，自然科学的学者就是不屑于引用人文学科的名相，而人文学科的学者如果引用到自然学科的名相，就会被自然学者所笑话，这个很奇怪。难道不知道“没有科学的哲学是跛子，没有哲学的科学是瞎子。”的道理？难道不知道没有语言、文字等人文学科，自然科学根本不会成立？难道不知道以科学=真理，非科学=非真理，这样的划分本身就是不科学的？科学虽然起源于西方，但却成了东方大国的宗教信仰。专精与融通之间很难达成一个很好的平衡。如果把所有学科都研究到极致再来融合，这当然是最好的，可是这又有谁能做到呢？即使是广博如百科全书般的亚里士多德也未必能做到吧。但是不融通又很难有新的知识增长点，所以就是两者之间的平衡吧。至于，专精与融通之间的中庸之道，我觉得其实就是把握一个度的问题，但这个度很难把握，那我个人偏见是认为，二八原则吧，八分讲自己专业的内容，二分用其他学科的名相来比喻一下，启发一下。
青松悟语
自然文化与人文文化有显著的区别。自然文化主要关注人与自然的关系，旨在实现人与自然的和谐共生，而人文文化则更侧重于研究人与人之间的关系。
自然文化是关于自然的文化，是解决和处理人与自然相互关系的文化，其目标是实现人与自然的和谐共存。自然文化的概念包括但不限于自然科学、社会科学、历史、哲学、宗教等学科，它还包括对自然环境的认知、评价、管理和保护等方面的知识。
人文文化则更关注人与人的关系。它涉及到各种社会学科，例如历史、哲学、文学、艺术、政治、经济、法律等。人文文化是人类自我反思和自我认知的体现，通过研究人文文化，我们可以更好地理解人类社会的本质、结构和运作方式。
总的来说，自然文化与人文文化的区别在于其关注点的不同。自然文化主要关注人与自然的关系，而人文文化则更侧重于研究人与人之间的关系。这两种文化都是人类文明的重要组成部分，它们共同构成了人类文化的全景。
