高先生说他虽到处旅行，但有两个地方一直没找着：一个是意大利的苏莲托；另一个是英国的Scarborough fair，and then，他说苏莲托最后还是让他给遇上了，但是呢，Scarborough fair 却一直与他无缘，他只知道在苏格兰某个海滨。听了高先生的描述，我暗自叹了口气。唉，高先生你这样找，怎么可能找得着呢？就算去一百遍苏格兰你也不可能找着啊！因为Scarborough fair 压根不在苏格兰，而在英格兰啊！准确而言，Scarborough fair 在英格兰的约克郡北部海边。
晓说的清明上河图的那一期。
在说到画中虹桥结构时高晓松大力称赞该桥梁让人惊叹的结构技术，话锋一转说该桥梁技术已经失传。我国木拱廊桥集中在闽浙边界，主要分布在福建寿宁、屏南和浙江泰顺、庆元、景宁等地。目前全国保存下来的木拱廊桥有一百多座，在福建宁德境内有五十四座，其中寿宁县有十九座保存完整、最具特色木拱廊桥，为“中国之最”。
高晓松是一个爱学习的人，每天都会看书，玩音乐、搞**、写书，他说他自己是“身怀六甲，学富五车”。渊博的人很多，就是看会不会表达了。
这些知识都是他自己感兴趣的领域，凭他的身份、阅历、知识面、朋友圈，这么多年的经验能说出一些很正常。他曾在晓说第一季里说过“优酷的工作人员可以作证，我是从来没有准备过，没人帮我写稿的”。而且题目多半是高晓松自己定的，所以他如果不能讲出东西的话，他不选这个话题就完了。博览群书肯定是有的，都是他感兴趣的方面比如军事、历史等。准备的话，有几次应该是准备过的，比如一些统计数据，他也会在节目中说“这是我专门查资料的”。
但愿我的答案能帮到你！
高晓松的《晓说》，风格平易，脉络清晰，表达比较有体系。表达框架也宽阔而不失开放，角度往往有新意却不觉突兀，因为所有观点都是高晓松个人世界观体系下的，所以矛盾冲突之处很少，比较能自圆其说。这些特点使得他对于年轻受众很有感染力。
硬要说他的问题就是，正是因为感染力太强、受众太年轻了，容易像当年明月一样造就一些脑残粉。因为他的表述都出于个人感受积累，广度和深度都难免会有不足（也包括他受条件限制，没法充分表述的），但是体系已经很完备了，能自圆其说。这样会导致一些小年轻先入为主一听他的观念体系，顿时觉得豁然开朗，然后一拍大腿就是这个理了！然后对各种不同的其他观点有排斥心理。
罗胖的《逻辑思维》，是三者之中野心最大，也是准备最为充分的，整体制作最为精良的。他的优势有：
1.可持续性。
分享高大上人士成熟观点为主。另两个都是个体知识分享，能讲的干货总归是有限的，后劲不足，红旗还能打多久是个值得担心的问题。
2.知识深度。
有专业人士和专业书籍做基石，深度有保障。
3.团队协作。
但是他的优势也同样带来诸多问题：
野心最大使得他在定位和技巧上各种压力和摸索，还缺乏确定性；一期节目有时要压缩的东西太多。
其他两档节目就放松得多，讲的人放松，听众也放松。而听罗胖的有时碰到不对路的话题会很累很伤神。
团队协作和分享他人成熟观点，资源更多但因为世界观不是一个体系，也容易造成观点之间有不协调感。（最直观的例子是很多受众会有这种感觉：某一期特别对胃口，而某一期感觉了了甚至不对眼）。
与松胖和梁胖的玩票性质不同，玩深度使得罗胖更像一个文人，这样容易造成文人相轻那条路上来的明枪暗箭。搞得评价最两极分化。
两极分化还有一个重要原因就是，这些节目的受众很多一部分人在传统的权威性一元观念教育下，比较缺乏多元心态和换位思维，在知识积累阶段的气质很像一个血气方刚的叛逆期小年轻，刚从父亲崇拜和老师迷信的阶段走出来，看到一个貌似权威的人表达观念体系时，出现一个硬伤或者只是和自己观点比较冲突的观念时，立马就一棍撂倒：靠，什么玩意，这里竟然这么说，整个都没得看了…
这类思维知乎中也很脸熟。
高晓松，优点：松。但是：有点邪。
罗振宇，优点：紧。 但是：有点硬。
——罗辑集
