6月20日，“中保研汽车技术研究试验中心（北京）有限公司关于中国保险汽车安全指数官网有关本田皓影测试结果敏感数据被盗的声明”发布。
这家出道即巅峰的国内碰撞测试机构，在一则声明过后，官网就再也没有更新过了，至于最近的一则工作信息，正是备受争议的“广汽本田皓影完成C-IASI全项试验测试”。
而这项测试，也是外界对C-IASI最有争议的一次，并且是大部分人认为导致它近3个月不更新的原因。
时间回到6月12日，C-IASI第一次公布广汽本田皓影碰撞测试部分内容，包含低速结构正碰和追尾碰撞试验、正面25%偏置碰撞试验、侧面碰撞试验、车顶强度试验、座椅/头枕试验、行人保护试验等，以上是精英版车型，ABE则是豪华版车型。
此时公布的部分中广汽本田皓影的碰撞车辆看起来还算坚挺，不出意外的话会拿到比较高的评价：
6月13日，C-IASI公布了广汽本田皓影25%偏置碰撞试验的视频。一切的故事就从这里开始了。
在公布的视频中，广汽本田皓影的25%偏置碰撞测试结果并不理想，A柱出现明显弯曲，目前还能在网上检索到部分视频。
同时由于测试所使用的精英版车型没有装备侧面安全气囊，所以从视频中能看到，假人头部侧面和A柱有明显接触。
因此广汽本田皓影的碰撞测试结果按理来说应该拿不到高分，甚至可能评分较低的情况。
一时间广汽本田皓影的碰撞测试被推上了风口浪尖，就像当初帕萨特一样。
反转发生在6月19日下午5点半，C-IASI发布广汽本田皓影碰撞测试结果，尽然大部分为G（优秀）的评价，甚至连视频中A柱有明显变形的25%?偏置碰撞也取得了G（优秀）的评级。
对此，网友纷纷表示“最终还是被充值了。”
紧接着，同样是在6月19日，具体时间有说半夜，也有说就在发布后的40分后，广汽本田皓影在C-IASI的碰撞测试成绩被删除。
第二天，也就是6月20日，C-IASI发布文章开头提到的“关于中国保险汽车安全指数官网有关本田皓影测试结果敏感数据被盗的声明”
声明内容如下：
中保研（C-IASI）的官网更新也停留在了6月20日的这则声明上，而其中提到的“本公司将对官网进行安全性检查和相关数据校验，择日公布相关车型测试结果。”也已经过去了两个半月。
那么警方调查的结果到底如何，至今没有任何信息，C-IASI的“相关数据校验”也可能还在进行，只是对于这样的处理方式，不少人还是难以接受的。
不妨回顾一下为什么中保研（C-IASI）出道即巅峰的原因。
首先，在此之前，国内仅有C-NCAP一家独大的汽车安全碰撞测试机构，但由于碰撞试验标准与国际水平不同，特别是偏置碰撞为40%?偏置碰撞，而现在国际基本已经采用25%偏置碰撞，所以碰撞测试结果可想而知。大部分车型都能在此得到5星评级。
这也让网友将其戏称为“5星批发部”。
加上中汽研还允许品牌自行申请碰撞，并可以由品牌方提供车辆，这也让中汽研碰撞测试结果的公信力逐年降低。
可不论如何，是中汽研让中国消费者了解了安全碰撞测试，并且提升了国内消费者对安全碰撞测试结果的重视度。
2018年，由人保、太保、平安等8家保险公司联合成立的汽车碰撞测试机构正式运行，名称叫做C-IASI，无论是测试方式，还是成绩评定，都是在美国IIHS原先的测试规则上，保持只高不低的评价水准。
而北美IIHS同样也是由各大保险公司成立的，并且是非盈利机构，同时其碰撞测试结果将直接影响车型的保费。
C-IASI主要从四个方面考量车型的安全属性，分别是：耐撞性与维修经济性、车内乘员安全、车外行人安全、车辆辅助安全。其中就包含了公认严苛的25%?偏置碰撞测试。
首批碰撞测试车型就包括了别克GL8、比亚迪宋MAX、一汽丰田奕泽、北京奔驰C级等12款车型，没有任何一款车型取得了全G（优秀）的评级，即便是北京奔驰C级在车外行人保护中也仅得到了A（良好）的评价。
这样的结果，让C-IASI瞬间在网上炸开了锅，纷纷表示国内终于有了一家能够信得过的安全碰撞测试机构了。
在随后的日子里，C-IASI每次公布测试结果，都让不少品牌捏了一把汗，特别是2019年的帕萨特碰撞测试，让这辆国民神车瞬间成了众矢之的。同时也让C-IASI的公信力上升到了更高的层面。
即便是上汽大众最后找到了C-NCAP申请重新测试并不出意外的拿到了5星评价，对于帕萨特的安全形象也于事无补。
这也就是为什么在广汽本田皓影碰撞测试视频中的结果和实际公布结果出现差异后，人们对于这样的结果表示非常不满的主要原因。
都说期望越高，失望越大。
可是反过来想想，安全碰撞测试机构在国内并不好过。
之所以在C-IASI出现后大家再也不看C-NCAP了，就是因为前者的碰撞试验要严格很多，也能进一步还原车辆在真实事故中的安全性。
可这样做，就站在了很多国内车企的对立面，并且还不仅限于品牌的对立面，要知道不少车企还是某些地区的税收大户，销量下滑，车卖不出去，影响的不光是厂里的工人和管理层。
其次，同样作为非盈利机构，C-IASI的处境和IIHS完全不同，在IIHS测试成绩差的车型，随之而来的是保费增加，最高评价的车型保费会随之减少，也就是说单纯IIHS这个机构是不盈利的，但却为保险协会带来了利好。反观C-IASI，除了让更多人知道某一款车安全性好，某款车一撞就弯之外，似乎并不能为保险协会带来什么利好。
这还仅仅是两方面的压力。
所以一家“严格”的碰撞测试机构在国内真的太难了？
可是你既然都开始了，难道之前没想过会有这些问题吗？既然上汽大众帕萨特都撞了，难道一辆广汽本田皓影就真的把C-IASI撞歇业了？
5月9日中保研在《促进汽车安全升级?助推行业良性发展?——中国保险汽车安全指数2019年测评结果研究报告发布》中提到：“2020年，中国保险汽车安全指数……继续发挥“助推器”作用，为保险公司提升风险管理能力提供决策参考，为汽车产业技术进步提供技术支持，为消费者权益提供保障。”
虽然经过这件事后，大家对C-IASI的信任度会下降非常多，但还是希望助推器早日重启，毕竟目前国内还没有更好安全碰撞测试机构让消费者知道哪些车更安全，哪些车不能买。
所以你也在等C-IASI复活吗？还是说只是为了看看最终会给到广汽本田皓影什么样的测试结果？
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。
昨天，C-ISAI中保研公布了小鹏G3的碰撞结果——车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数均获得优秀（G）的评价，耐撞性及维修经济性指数获得较差（P）的评价。
注：C-ISAI的评价体系是“G”优秀，“A”良好，“M”一般，“P”较差
此次碰撞的小鹏G3是2020款520长续航智享版，补贴后官方指导价17.98万元。接下来，我们就逐项来分析一下，小鹏G3的真实表现。
■?首先了解一下C-ISAI的评测标准
首先，与我们熟知的C-NCAP不同，因为C-ISAI的利益方是保险公司，所以他们引入了“耐撞性与维修经济指数”这一参数，试验方法是“低速结构碰撞”。
第二个参数是“车内乘员安全指数”，试验方法是“正面25%偏置碰撞”、“侧面碰撞”、“车顶强度”、“座椅/头枕”。
第三个参数是“车外行人安全指数”，试验方法是“行人保护”。
第四个参数是“车辆辅助安全指数”，试验方法是“FCW/AEB”。
这里多说一句，C-ISAI与C-NCAP不同之处在于，没有“正面100%重叠刚性壁碰撞试验”和“正面40%重叠可变形壁碰撞试验”?，却多出了“正面25%偏置碰撞”、“车顶强度”、“低速结构碰撞”三个实验项目。
■?车内乘员安全指数
因为C-ISAI在这一项里引入了“正面25%偏置碰撞”，导致很多车型在这里折戟，比如前不久的帕萨特。既然大家关注度最高，那我们就从这里开始聊。
小鹏G3在“正面25%偏置碰撞”中的成绩是“A”。扣分项是“假人头部和颈部伤害”和“约束系统和假人运动”，前者的成绩是“A”，后者的成绩是“M”。
从C-ISAI公布的评测详情中，我们看到“约束系统和假人运动”成绩为“M”的原因是正面头部保护仅具备局部的正面安全气囊作用，且由于未安装侧面头部保护安全气囊，头部横向位移过度，还有就是乘员前倾过度这三个原因。
说人话就是，碰撞中假人的头部碰到方向盘上的安全气囊后，又滑向了气囊的边缘，与A柱内侧接触，且在随后的惯性力量中，假人的头部又反向撞上了车门边缘。这一系列的动作，造成了以上几个结果，从视频中也能清晰地看到这一过程。
接下来是“侧面碰撞”，小鹏G3的总成绩是“A”。丢分的原因在“乘员防护”和“驾驶员防护”两项，都是“头部运动保护不够”，只得到了“M”的评价。我猜测，这同上文“正面25%偏置碰撞”丢分原因一样，后期改款增加“头部安全气帘”会改善很多。
至于其他项，比如“车顶强度”、“座椅/头枕”，小鹏G3都得了“G”优秀的评价。尤其是“车顶强度”一项，小鹏G3载荷质量比达到了4.45。这相当于承受住了4.45个自身的重量的挤压，即便放在美国IIHS的评价结果里（实际上就是同一个），都是超过了优秀的标准。
■?车外行人安全指数
“车外行人安全指数”也叫行人保护，由“头型试验”和“腿型试验”的结果判定。其中“头型试验”满分24分，“腿型试验”满分6分。小鹏G3最终的得分是20.241分，得分率67%，最终评价是“G”优秀。其中，头型试验得分14.241分，腿型试验得分6分。
这里给大家着重介绍一下“头型试验”。测试时，若厂家提供预测数据，则采用网格点法进行评定；具体方法是，将头型试验区域分为若干个网格点，每个网格点最高得分1.000分，最低0.000分。
若厂家未提供预测数据，则采用均分区域法，每一个区域最高得分4.000分，最低0.000分，得到百分比后，乘以24，即为头型试验得分。
■?车辆辅助安全指数
这一项指数其实着重考察的是车辆的主动安全配置，这一点的确是小鹏G3的强项。被测试的2020款520长续航智享版配备了刹车辅助、主动刹车/主动安全系统、全速域自适应续航、前后雷达、并线辅助、道路交通标识识别、车道偏离预警、车道保持系统、疲劳驾驶提示、自动泊车入位、倒车车侧预警系统等丰富的主被动安全配置。
通过C-ISAI公布的结果，我们看到小鹏G3在“FCW”项得了0分，“AEB”却得了满分5分的成绩。什么是“FCW”，什么又是“AEB”呢？
FCW指的是前方碰撞预警系统，就是我们常说的“防碰撞预警”，通过提示音或者震动，来提醒驾驶者，是否与前车有发生碰撞的可能。但是要注意，这个功能本身是不会帮助驾驶者去刹车的。
想要主动刹车，就得具备AEB功能。AEB是指自动紧急刹车，当车辆判断出与前车可能会发生碰撞时，AEB自动启动，帮助车辆制动。
有意思的是，通常具备AEB功能的车子，多数会同时配备FCW功能；但配备FCW功能的不一定配备AEB功能。也希望小鹏G3在下一次改款，或者换代的时候，能够弥补这个遗憾。
■?耐撞性与维修经济指数
这一项正是C-ISAI与C-NCAP的根本差异所在，C-ISAI成立之初的宗旨就是为保险行业服务——收集各车的碰撞结果，为保险公司定价提供数据支持。
你可以简单理解为，这一项评价低的车型，未来发生事故后，修车更贵。目前C-ISAI有记录的32款车型中，多达21款车型在这一项得分为“P”较差。根据国内媒体报道，小鹏G3低速结构正面碰撞维修花费，合计人民币27933.04元；低俗结构追尾碰撞维修花费，合计人民币6360.04元。（数据来源：车评酷）
■?一点儿遗憾
其实不仅是小鹏G3的遗憾，更是C-ISAI、C-NCAP这些碰撞测试机构的遗憾。那就是，目前尚没有针对新能源车，尤其是纯电动车的完整测试项目。仅有的测试项目，只是作为观察辅助作用，并不算入最终的成绩。此次碰撞中，小鹏G3的电解液泄露、REESS安全、防触电保护等系统均满足要求。
■?邦点评
作为C-ISAI测试过的第一辆纯电动车，也是造车新势力的首款车。小鹏G3在关乎驾驶员和乘员的测试项目上，拿到了整体“G”优秀的评价，我们必须要点个赞！其实，在研发之处，小鹏G3就非常重视车辆碰撞安全，甚至交付之前内部还撞过63辆工程车。正是如此，在C-NCAP的碰撞中，小鹏G3也拿到了五星的评级。
最后，邦老师希望更多的车企将自家的新能源车拿出来“撞一撞”，证明自己的实力，打消老百姓的疑虑；也希望行业内的大神们早日出台针对新能源车的碰撞规则。另外，听说C0ISAI下一辆要碰撞的纯电动车是国产的特斯拉Model?3，你们期待么？
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。
时隔近半年，终于在2020年的最后一个月，中保研还是上线了，我们甚至都快忘记这家曾经影响力盛极一时的汽车安全测试机构，在广汽本田?皓影碰撞测试后出现“黑客事件”，随后便再无更新，最近一篇网站更新还停留在近6个月之前。
终于在12月2日，中保养（C-IASI）再次更新测试结果，包含：
长城哈弗H6(CC6464RM08A?(2020款?铂金都市版))；
广汽本田皓影(GHA6460RAC6A?(2020款?240TURBO?CVT精英版))；
吉利领克03?(MR7152D09?(2019款?1.5TD-7DCT?劲?))；
一汽马自达阿特兹(CA7200ATE6(2020款?2.0L?蓝天豪华版))；
以及上汽大众帕萨特(SVW71423DT?(2020款?280TSI商务版))；
其中上汽大众帕萨特为自主申请测评车型。
先看到大家最关注的广汽本田皓影的测试结果：
这次测试的是2020款?240TURBO?CVT精英版，与之前测试的是同一款车型，同时测试结果也与“黑客事件”之前的评价结果一致，除了耐撞性与维修经济性依然是P（较差）之外，剩余全部取得G（优秀）评价。
与此同时，在此次公布的测试细节中，依然能看到广汽本田皓影的A柱发生了弯折，照常理来说这样的情况并不能取得太高的评价结果，可中保养还是在25%偏置碰撞中给到了广汽本田皓影G（优秀）的评价，这也是之前最有争议的一点。
也许A柱的弯曲被计算到了维修经济性里面，反而是乘员舱的入侵保持良好，所以依然给到了25%偏置碰撞G（优秀）的评价。
此外的评价结果也是与之前没有任何区别。
接下来是“自主申请测评车型”的上汽大众帕萨特，这次测试的是2020款?280TSI商务版，与之前A柱断裂的2018款车型对应，但不同的是这次上汽大众帕萨特取得了几乎所有能拿到G（优秀评价）的最好成绩，同时在耐撞性与维修经济性上也取得了目前中保研给出过的最高评价A（良好）。
也就是说，这次测试的帕萨特拿到了目前中保研测试车型中排名排名靠前甚至可能是最高分数。
在之前“翻车”的25%偏置碰撞中，这次帕萨特取得了全部G（优秀）的评价结果，同时测试照片也显示在碰撞后A柱完整无缺
巨大的反差，让人不敢相信这还是那台帕萨特，可是要知道帕萨特作为上汽大众的销量主力之一，在经受各种舆论压力过后势必要做出应对，这次“自主申请测评”当然也是有备而来。
当然，绝对不排除在上次测试过后上汽大众为此在2020款帕萨特上专门做了改进，这也是安全测试结果存在的重要意义。
另外三款车型分别是一汽马自达阿特兹、领克03和哈弗H6。
哈弗H6目前还没做完全部测试，其目前公布的三项测试中，耐撞性与维修经济性取得了P（较差）的成绩，而在车内乘员安全指数这项中只得到了A（良好）的评价。
在车内乘员安全指数中扣分的是车顶强度这项只取得了A（良好）的评价，但值得注意的是还记得前几年长城很热衷于做公开车顶测试传播，这似乎有种打脸的感觉。
阿特兹则是在25%偏置碰撞测试中被给到了M（一般）的评价，结果并不理想，耐撞性与维修经济性则是“常规”的取得了M（一般）的评价。
通过中保研公布的测试能看到，这次阿特兹在25%偏置碰撞中A柱出现明显弯曲，这应该是也是导致得分较低的原因。Emmmm~可问题是，广汽本田皓影这里似乎弯得更厉害一点吧。
最后是领克03，依然是除了耐撞性与维修经济性取得M（一般）的评价外都取得了G（优秀）的评价。
能看到，在时隔近半年过后公布的这次测试结果中，之前备受争议的上汽大众帕萨特和广汽本田皓影出现了结果翻转，让人有些诧异，值得注意有两个点：
第一，中保研明文规定，不接受厂家提供的测试车辆，而是自己在市场上购买然后找厂家报销，那这次上汽大众帕萨特的购买方式是？
第二，广汽本田皓影的测试细节中A柱显示弯曲严重，依然取得G（优秀）评价是否合理？
此外，算是翻车的有一汽马自达阿特兹和哈弗H6，其中也分别有值得讨论的点：
第一，在中保研测试的B级车不少，凯美瑞、亚洲龙、帕萨特，就目前来看，这三台车的评价都已经不算低，一汽马自达是否应该对此作出回应？
第二，哈弗H6的测试结果中，车顶安全并没有取得G（优秀）成绩，这与之前长城热衷做的车顶公开试验出入到底在哪儿？
最后是领克03，作为一开始就宣传有沃尔沃基因的品牌，在安全测试中取得高评价也是理所应当，如果没有取得，肯定就是翻车。
总结：
时隔近半年，中保研终于再次上线，这次的结果似乎并不能挽回在此期间失去的公信力，除非接下来依旧正常测试，正常公布结果，否则中保研是否又会成为另一个“五星批发部”？
当然，一切只有等接下来中保研继续公布各种测试结果，到底是重整公信力还是沦为笑柄，我们拭目以待。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。
