变化：第一次判定（6—8段）：弄死狗，罚狗的主人。
作出判定的根据—不知是“谁家的狗”。
第二次判定（9—13段）：狗是无辜的；原告是“敲竹杠”。
作出判定的根据—有人说“这好像”是“将军家的狗”。
第三次判定（14—17段）：狗是“下贱胚子”;“原告”是受了害,要教训狗的主人。
作出判定的根据—巡警说“这不是将军家里的狗”。
第四次判定是（18—20段）：称是娇贵的动物，用自己的名义派人把狗送到将军家去；“原告”受斥责。
作出判定的根据—有人说：“没错儿，将军家的狗！”
第五次判定（21—23段）：“这是条野狗”，“弄死算了”。
作出判定的根据—将军家的厨师说“我们那儿从来没有这样的狗”。
第六次判定（24—27段）：小狗“怪伶俐的”，咬人咬得好，“好一条小狗”。
作出判定的根据—厨师说“这是将军的哥哥的狗”。
原因：契诃夫的《变色龙》，执教者抓住“小狗”主人身份的变化，将警官奥楚蔑洛夫欺下媚上的嘴脸进行了深刻的揭露，并将这副嘴脸的归因分析为警官本身固有的性格。
作者非常突出地描绘了奥楚蔑洛夫这类人物的性格特征，尖锐地讽刺了这样的奴性人格。仔细分析，作者的本意决非仅仅停留于此，与其说是对奥楚蔑洛夫的讽刺，不如说作者是对整个社会的不满，以及对普通民众基本素质的失望，由失望而化为“冷眼旁观”的孤独。
其实不然，从奥楚蔑洛夫粗鲁的语言以及鲁莽的做事风格来看，他应该是没有受过任何正规的培训，他只不过由于某些原因而处于那样的位置，如果围观的群众或者赫留金本人做了警官，他们的所作所为会如何？嘲笑弱者、欺负弱者是他们的普遍性格，换了他们做警官，完全可以想像，也会有同样的表现，甚至有过之而无不及。
1、第一次判定（6—8段）：弄死狗,罚狗的主人。作出判定的原因——不知是“谁家的狗”。
2、第二次判定（9—13段）：狗是无辜的；原告是“敲竹杠”.作出判定的原因——有人说“这好像”是“将军家的狗”。
3、第三次判定（14—17段）：狗是“下贱胚子”;“原告”是受了害,要教训狗的主人。作出判定的根据—巡警说“这不是将军家里的狗”。
4、第四次判定是（18—20段）：称是娇贵的动物，用自己的名义派人把狗送到将军家去；“原告”受斥责。作出判定的原因——有人说：“没错儿,将军家的狗!”?
5、第五次判定（21—23段）：“这是条野狗”,“弄死算了”。作出判定的原因——将军家的厨师说“我们那儿从来没有这样的狗”。
6、第六次判定（24—27段）：小狗“怪伶俐的”，咬人咬得好,“好一条小狗”。作出判定的原因——厨师说“这是将军的哥哥的狗”。
奥楚蔑洛夫“变色”是为了曲意逢迎，向上级献媚，讨好上级。
《变色龙》中奥楚蔑洛夫的五次变色：
一变：从严查狗的背景，帮助赫留金（正义立场）到给狗披大衣，骂商人（反面立场） ?因为听说是席加洛夫将军的狗。
二变：反面立场——正面立场，巡警说狗不是将军的。
三变：正面立场——反面立场，巡警又说这狗说不定是将军的。
四变：反面立场——正面立场，群众说狗不是将军的（此时奥楚蔑洛夫想处死狗）。
五变：正面立场——反面立场，将军家厨子说这狗是将军哥哥的揭露了俄国警察制度的黑暗反动，批评了当时警察制度反人民的本质。
扩展资料
《变色龙》是俄国作家契诃夫早期创作的一篇短篇小说。契诃夫在该作中栩栩如生地塑造了虚伪逢迎、见风使舵的巡警奥楚蔑洛夫。当他以为小狗是普通人家的狗时，就扬言要弄死它并惩罚其主人。当他听说狗主人是席加洛夫将军时，一会儿额头冒汗，一会儿又全身哆嗦。
契诃夫所创造的奥楚蔑洛夫这个典型，具有鲜明的时代特征，反映出当时俄国“警察国家”的黑暗与反动。但契诃夫对这种现象不是直接采取忿怒的揭发和深刻的批判，而是运用幽默和讽刺的卓越艺术技巧，揭露了这个封建专制国家在华丽庄严掩盖下的丑恶与卑劣。
小说运用社会环境描写。烘托了冷清、凄凉、人情冷漠、势利的社会氛围，这正是军警宪兵当道的沙皇统治的真实写照。多次运用细节描写，形象具体地凸现了警察奥楚蔑洛夫的性格特征，揭露了沙皇统治的社会黑暗。
本文最突出的特点是对话描写，它通过个性化的语言，鲜明地表现了人物的性格特征，具有十分强烈的讽刺效果。
《变色龙》中的对话描写，以奥楚蔑洛夫为中心，可以分为五组：奥楚蔑洛夫与赫留金的对话描写，奥楚蔑洛夫与围观群众的对话描写，奥楚蔑洛夫与助手的对话描写，奥楚蔑洛夫与将军家厨师普洛柯尔的对话描写，奥楚蔑洛夫与小猎狗的对话描写。
百度百科——变色龙
